臺灣新北地方法院刑事裁定111年度聲字第678號聲 請 人即 告訴人 何嘉惠被 告 何勝峰上列聲請人因被告妨害名譽案件（本院108年度簡上字第25號），聲請付與卷宗或證物影本及法庭錄音，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人何嘉惠因對造故意以重複起訴為名混淆視聽、誤導法官：本案侮辱時間為107年6月13日，與他案發生時間107年9月18日發布文章事件無關，本案法官未追加審理發布文章事件，但對造主張為相同事件，致法官誤判，請准予聲請付與本院108年度原簡上字第25號妨害名譽案件卷證影本及「當日開庭錄音檔」之錄音內容等語。
二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1項前段、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。又依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第3 點之規定，交付法庭錄音、錄影內容之聲請案（事）件，應由錄音、錄影之法院裁定之。但錄音、錄影之法院與錄音、錄影內容所屬案（事）件卷證所在之法院不同者，該卷證所在之法院，認有必要者，亦得裁定之。惟刑事訴訟法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告，同法第3條定有明文；又除刑事訴訟法第33條第3項規範被告之檢閱卷證權外，同法第33條第1項、第38條、第271條之1、第429條之1、第455條之21、第455條之42等亦僅規定辯護人、被告或自訴人之代理人、告訴代理人為律師者、再審聲請權人、沒收程序參與人之代理人、訴訟參與人之代理人為律師者，有聲請檢閱卷宗及證物並抄錄、重製或攝影之權利。
三、經查：被告何勝峰對告訴人何嘉惠、蔡文俊所為之妨害名譽案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以107年度偵字第35602號聲請簡易判決處刑，本院以108年度原簡字第110號判處拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，臺灣新北地方檢察署檢察官不服提起上訴，經本院以108年度原簡上字第25號駁回上訴而確定等情，有上開判決在卷可查。是該案件已非審判中之案件，且聲請人何嘉惠為該案之告訴人，揆諸上開說明，非屬得請求檢閱卷宗、證物或付與卷內筆錄及法庭錄音內容之人，則聲請人之本件聲請，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 林翊臻上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 郭佩瑜中 華 民 國 111 年 3 月 31 日