臺灣新北地方法院刑事判決111年度訴字第28號111年度易字第17號111年度訴字第46號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃冠德
(現於法務部矯正署臺北看守所附設勒戒處所執行觀察勒戒中)上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第45617號）、追加起訴(110年度偵字第43214、44633號、111年度偵字第1306號)及移送併辦(111年度偵字第5636號)，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文黃冠德犯如附表一編號1至11「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表編號1至11「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃冠德利用網路物流平台業者「Lalamove」（拉拉快送）提供代墊貨款，於送貨後始收取先前代墊之貨款及運費之服務，認有可趁之機，明知其無給付代墊款項及運費之意願，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於附表二所示時間，在新北市○○區○○路000號之居處，使用附表二所示手機門號連結網際網路，登入「Lalamove」應用程式並註冊為會員後，向「Lalamove」下單佯稱：欲寄送物品至如附表二所示之運送地址，將由收件人於貨到時給付代墊之貨款及運費云云，經LaLamove快遞平台媒合由附表二所示之快遞員分別接單，並與黃冠德聯繫後，誤信為真而陷於錯誤，先於如附表二所示之面交地點向黃冠德收取如附表二所示之貨件，並墊付如附表二所示之貨款予黃冠德。嗣如附表二所示之快遞員送件至指定之收件人地址，均未能覓得收件人，始知受騙。嗣經警於民國110年11月8日22時20分許，持拘票至新北市○○區○○路000巷00弄00號4樓執行拘提，並持本院核發之搜索票執行搜索，扣得如附表三編號1所示之物，因而查悉上情。
二、案經附表二所示之人分別訴由新北市政府警察局板橋分局，均報告臺灣新北地方檢察署（下稱【新北地檢署】）檢察官偵查起訴及追加起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本案被告黃冠德所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 ，及第164 條至170 條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑證據及理由㈠上皆犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備及審理程序均坦
承不諱(見新北地檢署110年度他字第4884號卷，下稱【4884號卷】，第133至137頁；新北地檢署110年度他字第8092號卷，下稱【8092號卷】第17至18頁；本院111年度訴字第28號卷，下稱【本院28號卷】，第55、83、102頁；新北地檢署110年度偵字第43214號卷，下稱【43214 號卷】，第231頁、248頁、261 至263頁；本院111年度易字第17號卷，下稱【本院17號卷】，第113、191、210頁；新北地檢署110年度他字第8092號卷【下稱8092號卷】，第17至18頁；本院111年度第46號卷，下稱【本院46號卷】，第49、77、96頁)，核與證人即附表二所示告訴人於警詢證述之情節相符(見附表二證據出處欄所示頁碼)，復有附表二證據出處欄所示非供述證據附卷可參，並有附表三編號1所示之物扣案在卷可憑，足認被告上開任意性之自白核與事實欄所載犯罪事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本件事證明確，被告之犯行皆洵堪認定，應依法
論科。
三、論罪科刑㈠罪名⒈按刑法第339 條之4 加重詐欺罪，關於第1 項第3 款「以廣
播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。」之加重事由，其立法理由已敘明：「考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第3款之加重處罰事由。」是刑法第339 條之4 第1 項第3 款之加重詐欺罪，須以對不特定多數之公眾散布詐欺訊息為要件。行為人雖利用廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具犯罪，倘未向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定個人發送詐欺訊息，僅屬普通詐欺罪範疇（最高法院107年度台上字第907 號判決意旨參照）。查，被告就附表二之犯行，雖係利用網際網路在LaLamove快遞平台發送訂單，向外送員即附表二所示告訴人等詐騙代墊貨款，然經本院審酌LaLamove快遞平台，乃係透過手機APP或網頁下單，由LaLamove快遞平台媒合旗下服務之外送員提供快遞物流服務，被告未向公眾散布詐欺訊息，而係針對特定LaLamove快遞平台業者所媒合之外送員個人發送詐欺訊息，僅屬普通詐欺罪範疇，故認被告就附表二之所為，應與刑法第339 條之4 第1 項第
3 款所定加重詐欺罪之要件不符，僅構成刑法第339條第1項詐欺取財罪。是核被告就附表二編號1至11所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
⒉檢察官認被告所為均係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網
際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪乙節，容有未洽，已如前述，惟本院認定之事實與公訴意旨所述之基本事實同一，所論罪名較起訴者為輕，對被告之防禦權並無不當之影響，本院自得變更起訴法條而為論罪科刑，併此敘明。
㈡罪數
被告所為附表二所示之犯行，犯罪被害人不同，是被告所犯上開11次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢加重事由
按刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。查，被告前因施用毒品案件，經本院以105年度簡字第4095號判決處有期徒刑3月，共2罪確定；又因詐欺案件，經本院以105年度簡字第6905號判決處有期徒刑2月確定，嗣經本院以106年度聲字第2174號裁定應執行有期徒刑6月確定，於106年8月15日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯。本院審酌被告構成累犯之部分前案與本案均為詐欺案件，顯見其經審判或刑罰執行完畢後，仍未生警惕再犯相同類型之犯罪，對刑罰之反應力薄弱，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已曾因詐欺案件遭法院判刑確定，此有被告前案紀錄表附卷可參，惟仍不思循正當途徑賺取財物，恣意利用LALAMOVE快遞公司為方便消費者所設計之代墊制度，一再對不同被害人等施以詐術，所為除破壞社會正常交易秩序，亦損及被害人等之財產利益；另被告於105年4月、8月間分別因提供帳戶予他人而涉犯幫助詐欺取財罪，經本院以105年度簡字第6905號、8262號判決判處罪刑確定在案，被告非但不知惕勵自身，反而食髓知味，施以本案手法詐騙本案附表二所示告訴人得逞，所為實不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、告訴人等所受之損害、犯罪後坦承犯行且已與附表二編號1、2、3、10所示告訴人達成和解，此有本院調解筆錄1份在卷可稽(見本院28號卷第71頁；46號卷第69頁；17號卷第145頁)，犯後態度尚可，及被告自述高職肄業之智識程度、未婚、入監前從事送貨司機工作、每月收入約4萬元，需撫養母親之家庭經濟狀況（見本院28號卷第104頁）等一切情狀，各量處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收㈠犯罪所用之物
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查：被告為附表二編號2、6、7、10所載犯行時，均係使用附表三編號1所示手機聯繫告訴人，該手機為被告所有等情，業據被告供承在卷（第本院17號卷第205頁），是附表三編號1所示之物為被告所有供本案附表二編號2、6、7、10犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。至附表三編號2至7所示之物為供被告施用毒品所用之物，亦據被告自承在卷(見本院17號卷第205頁)，與本案犯行無相關聯，爰不予宣告沒收。
㈡犯罪所得
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。查：被告就事實欄之犯行，所詐得附表二所示之款項，均屬被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定，分別於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文）。
本案經檢察官李宗翰偵查起訴，由檢察官吳宗光到庭執行公訴。
中 華 民 國 111 年 3 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 陳幽蘭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云中 華 民 國 111 年 3 月 28 日【附表一：罪名及宣告刑】編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如附表二編號1所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表二編號2所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表三編號1所示之物沒收。 3 如附表二編號3所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附表二編號4所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 如附表二編號5所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 如附表二編號6所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表三編號1所示之物沒收。 7 如附表二編號7所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表三編號1所示之物沒收。 8 如附表二編號8所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 如附表二編號9所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 如附表二編號10所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案如附表三編號1所示之物沒收。 11 如附表二編號11所示 黃冠德犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。【附表二：告訴人遭詐欺之情節及證據出處】編號 告訴人即快遞員 訂單時間 註冊門號 面交地點 運送商品 運送地址 代墊款項（新臺幣） 證據出處 1（110 偵字第4561號起訴書） 張耕誠 110年6月12日下午6 時19分許 0000000000 新北市○○區○○路000號 SIM卡2張 臺北市○○區○○○路000號 2,600元 1.被告黃冠德於偵訊及本院準備、審理程序之自白（4484號卷第133至137 頁；本院28號卷，第55、83、102頁） 2.告訴人張耕誠於警詢及偵訊時之證述（4484號卷第93至95頁、105 至107 頁） 3.Lalamove編號#000000-000000之訂單戴圖（4484號卷第9頁、123頁） 4.包裹照片（4484號卷第11頁、125 頁、127 頁） 5.門號0000000000、0000000000號行動電話通聯紀錄擷圖（4484號卷第13頁、15頁） 6.Lalamove編號#000000-000000之訂單資料（4484號卷第17、121頁） 7.門號0000000000號申登人資料及通聯紀錄、基地台位置（4484號卷第25至35頁、61頁、64至76頁） 8.門號0000000000號申登人資料及通聯紀錄、基地台位置（4484號卷第36至59頁、61頁、63至64頁） 9.0000000000、0000000000號門號註冊LALAMOVE會員及訂單資訊（4484號卷第79頁、81 頁、121頁） 10. 告訴人張耕誠之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局新海派出所受理案件證明單、受理各類案件記錄表（4484號卷第109、111頁、113頁） 11. 門號0000000000號通聯調閱查詢單（4484 號卷第115頁） 12. 門號0000000000號通聯調閱查詢單（4484 號卷第117頁） 2（111 偵字第1306號追加起訴書） 許力東 110年10月2日凌晨3 時38分許 0000000000 新北市○○區○○路000 巷00弄00號 鞋子1雙 臺北市○○區○○街00○0號 2,000元 1.被告黃冠德於偵訊及本院準備、審理程序之自白（8092號卷，第17至18頁；本院46號卷第49、77、96頁） 2.告訴人許力東提出之LALAMOVE外送平台訂單擷圖（8092號卷第5頁） 3.告訴人許力東與手機號碼0000000000之通聯紀錄截圖（8092號卷第6頁） 4.告訴人許力東提出之被告託運之包裹照片（8092號卷第7 頁） 5.告訴人許力東與手機號碼0000000000之通聯紀錄截圖（8092號卷第8頁） 6.告訴人許力東提供之Lalamove外送平台訂單資料（8092號卷第9頁） 7.被告持用手機翻拍照片（43214 號卷第203至204頁） 3（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號1） 汪冠岳 110年6月11日8 時14分許 0000000000 新北市○○區○○路000 巷00弄00號1 樓前 包裹1個 新北市○○區○○○路0號 2,000元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人汪冠岳於警詢時證述(新北地檢署110 年度他字第4838號卷【下稱4838號卷】第233至235頁） 3.告訴人汪冠岳提供之Lalamove外送平台訂單截圖1 張（4838號卷第9頁） 4.告訴人汪冠岳提供之包裹照片1 張（4838號卷第11頁） 5.告訴人汪冠岳提供之通聯紀錄2 張（4838號卷第13頁、17頁） 6.告訴人汪冠岳提供之簡訊截圖3 張（4838號卷第15頁、19頁、21頁） 7.告訴人汪冠岳提供之Lalamove外送平台訂單資料1 張（4838號卷第23頁） 8.LALAMOVE訂單資訊（門號：0000000000（4838號卷第39頁） 9.門號0000000000號之通聯調閱查詢單（4838號卷第55頁） 10.門號0000000000號之上網歷程查詢（4838號卷第67至69頁） 11.行動電話0000000000號之申登人資料（4838號卷第83頁） 4（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號2） 郭東銘 110年6月11日8 時42分許 0000000000 同上 手錶1隻 臺北市○○區○○街0 號 2,000元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人郭東銘於警詢時證述（4838號卷第153至155頁） 3.行動電話0000000000之申登人資料（4838號卷第83頁） 4.告訴人郭東銘提供之Lalamove外送平台訂單截圖1 張（4838號卷第157 頁） 5.告訴人郭東銘提供之簡訊截圖1 張（4838號卷第157 頁） 6.告訴人郭東銘提供之實際託運物品照片2 張（4838號卷第158至159頁） 7.LALAMOVE訂單資訊（門號：0000000000（4838號卷第39頁） 8.門號0000000000號之通聯調閱查詢單（4838號卷第53頁） 5（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號3及111年度偵字第5636號併案意旨書） 盧大鈞 110年6月11日19時6 分許 0000000000 新北市○○區○○路000 巷00號前 5 張SIM卡（2張已取用） 臺北市○○區○○路00號 2,000元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人盧大鈞於警詢時證述（110 年度他字第4970號卷【下稱4970號卷】第17至18頁；4838號卷第167至168頁） 3.門號0000000000號之通聯調閱查詢單（4838號卷第175頁） 4.告訴人盧大鈞提供之Lalamove外送平台訂單截圖（4838號卷第177頁） 5.告訴人盧大鈞提供之通聯紀錄截圖（4838號卷第179 頁） 6.手機號碼0000000000之被告自稱重複下單之訂單照片（4838號卷第183 頁） 7.告訴人與收件人之通聯紀錄截圖（4838號卷第185頁） 8.告訴人盧大鈞實際託運物品照片1 張（4838號卷第181頁） 9.告訴人盧大鈞提供之簡訊截圖1 張（4838號卷第187 頁） 10. 告訴人盧大鈞提供之Lalamove外送平台訂單資料1 張（4838 號卷第189頁） 11. 告訴人盧大鈞之新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（4970號卷第19至21頁） 12. 門號0000000000號之通聯調閱查詢單（4970號卷第23頁） 13. LALAMOVE註冊資訊（4970號卷第25頁） 6（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號4） 沈冠辰 110年9月20日4 時23分許 0000000000 新北市○○區○○路000 巷00號前 被告收取款項後，向告訴人沈冠辰佯稱要找零求即行離去。 新北市○○區○○○街000○0號 2,000元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人沈冠辰於警詢時證述（4838號卷第191至192頁） 3.告訴人沈冠辰提供之Lalamove外送平台對話紀錄（4838號卷第197頁） 4.本院110 聲搜字1582號搜索票（43214號卷第19頁） 5.110年11月9日板橋分局偵查隊職務報告（43214 號卷第21頁） 6.被告之自願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（43214 號卷第59至67頁） 7.查扣被告使用之行動電話、監視器畫面、電話帳單等照片（43214 號卷第203至205頁） 8.門號0000000000之通聯調閱查詢單(4838號卷第207至209頁) 7（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號5） 吳家慶 110 年10月17日1時9分許 同上 新北市○○區○○路000 巷00弄00號前 包裹1只 新北市○○區○○路000號 1,600元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人吳家慶於警詢時證述（4838號卷第199至202頁） 3.告訴人吳家慶提供之實際託運物品暨收貨地點照片9 張（4838 號卷第211至219頁） 4.告訴人吳家慶提供之Lalamove外送平台訂單截圖3 張（4838號卷第220至222頁） 5.告訴人吳家慶提供之簡訊截圖8 張（4838 號卷第223至230頁） 6.本院110 聲搜字1582號搜索票（43214號卷第19頁） 7.110年11月9日於板橋分局偵查隊職務報告（43214 號卷第21頁） 8.被告之自願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（43214 號卷第59至67頁） 9.查扣被告使用之行動電話、監視器畫面、電話帳單等照片（43214 號卷第203至205頁） 8（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號6） 葉隆昌 110年11月5日9 時50分許 0000000000 新北市○○區○○路000 巷00弄00號1 樓前 護手霜、乳霜、面膜 桃園市○○區○○○街00號 3,200元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人葉隆昌於警詢時證述（4838號卷第245至247頁、249至250頁） 3.告訴人葉隆昌提供之實際託運物品暨收貨地點照片2 張（4838號卷第257頁） 4.告訴人葉隆昌提供之通聯紀錄截圖2張（4838號卷第259頁） 5.查扣被告使用之行動電話、監視器畫面、電話帳單等照片（43214 號卷第203至205頁） 6.門號0000000000之通聯調閱查詢單(43214號卷第199頁) 9（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號7） 賴文伍 110年11月4日17時許 0000000000 新北市○○區○○路0 段00巷00號 1支手錶及1瓶香水 新北市○○區○○○路0 段00號 3,700元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人賴文伍於警詢時證述（43214號卷第279至285頁、287至288頁） 3.門號0000000000號之通聯調閱查詢單（4838號卷第53頁） 4.告訴人賴文伍之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（43214號卷第299頁） 5.告訴人賴文伍提供之Lalamove外送平台訂單截圖1 張（43214號卷第301頁） 6.告訴人賴文伍提供之實際託運物品照片3張（43214號卷第301至303頁） 10（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號8） 王品翔 110年11月3日18時55分許 0000000000 新北市○○區○○路0 段00巷00號 空的乳液瓶子 桃園市○○區○○○街00號 3,000元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人王品翔於警詢時證述（43214號卷第305至308頁） 3.告訴人王品翔之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局海山分局文聖派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（43214 號卷第319至320頁、321頁、323頁） 4.告訴人王品翔提供之臉書對話紀錄翻拍照片9張（43214號卷第325至329頁） 5.告訴人王品翔提供之Lalamove外送平台訂單截圖1 張（43214號卷第329頁） 6.告訴人王品翔提供之Lalamove客服回應擷圖1張（43214號卷第330頁） 7.110年11月9日於板橋分局偵查隊職務報告（43214 號卷第21頁） 8.被告之自願受搜索同意書、新北市政府警察局板橋分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（43214 號卷第59至67頁） 9.查扣被告使用之行動電話、監視器畫面、電話帳單等照片（43214 號卷第203至205頁） 11（110 偵字第43214 等號追加起訴書附表編號9） 葉力綱 110 年10月31 日17時2分許 0000000000 新北市○○區○○路000 巷00弄00號 SIM卡1張 臺北市○○區○○街000號 2,200元 1.被告黃冠德於偵訊及本院訊問、準備、審理程序之自白（43214 號卷第231頁、248頁、261 至263頁；本院17號卷，第113、191、210頁） 2.告訴人葉力綱於警詢時證述（43214號卷第331至333頁） 3.告訴人葉力綱之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（43214號卷第339至340頁） 4.門號0000000000號之通聯調閱查詢單（4838 號卷第269頁）【附表三：扣案物】編號 扣案物名稱及數量 備註 1 I-PHONE X手機1支 (IEMI：000000000000000；門號：0000000000號，含SIM卡) 被告所有，供本案B如附表二編號2、6、7、10犯行所用，應予沒收。 2 電子磅秤1台 與本案無涉 3 吸食器3個 與本案無涉 4 玻璃球8個 與本案無涉 5 吸管3支 與本案無涉 6 分裝袋5包 與本案無涉 7 殘渣袋10個 與本案無涉