臺灣新北地方法院刑事裁定111年度重訴緝字第4號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李毅楷選任辯護人 黃慧仙律師上列被告因擄人勒贖等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文李毅楷自民國一一二年六月二十五日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按「被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者」、「審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年」，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項分別定有明文。
二、經查，被告李毅楷因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴，前經本院參酌卷內事證後，足認被告涉犯刑法第347條第1項擄人勒贖等罪名，犯罪嫌疑重大，參諸被告業經本院通緝在案，雖有刑事訴訟法第101條第1項第1款規定之羈押原因，惟無羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條之2、第93條之6規定，命被告具保新臺幣（下同）3萬元，並限制住居於臺北市○○區○○路0段00巷0號3樓，且裁定其自民國111年10月25日起限制出境、出海8月。
三、茲前開期間即將於112年6月24日屆滿，本院審核相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，被告及辯護人於本院陳述：無意見等語（見112年5月8日準備程序筆錄），審酌被告犯刑法第347條第1項之擄人勒贖罪之法定刑，係無期徒刑或7年以上有期徒刑之重罪，刑責非輕，且被告於本院陳稱：伊因為在大陸結婚生子，從事有機農業也做的不錯，就在大陸定居，我的證件被家人帶回台灣弄丟，無法代辦，所以伊才回台灣補辦證件等語（本院卷第126頁），復於本院準備程序時否認擄人勒贖之犯行，是被告之家庭及事業均在大陸地區，尚難排除被告不願面臨本案訴訟，為畏罪避刑而逃匿他處之可能性，準此，被告有相當理由足認其有逃亡之虞，本院權衡國家刑事司法權之有效行使及被告居住、遷徙自由權受限制之程度，前述限制出境、出海之事由及必要性並未變更，仍有繼續限制出境、出海之必要，爰依首揭規定，裁定被告自112年6月25日起延長限制出境、出海8月。
四、據上論結，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 13 日
刑事第六庭審判長法 官 樊季康
法 官 葉逸如
法 官 楊展庚以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 吳庭禮中 華 民 國 112 年 6 月 13 日