臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度金簡字第913號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳彥成上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第53491號），本院判決如下：
主 文吳彥成幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑
貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除累犯是否加重其刑部分補充「被告雖有前開構成累犯之事實，惟該構成累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本件之幫助洗錢詐欺犯行，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，且檢察官就被告構成累犯應加重其刑事項，未於簡易判決處刑書主張或具體指出證明方法，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，裁量不予加重最低本刑」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告雖未實際參與詐欺取財及洗錢犯行，然其提供本身申請使用國泰世華銀行網路銀行帳號、密碼供詐欺集團作為詐欺、洗錢犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失之危險，所為實有不該，兼衡被告犯罪動機、目的，手段，自陳智識程度為勉持（依被告個人戶籍資料所載），職業為業務主任，被告否認犯行之犯後態度及告訴人遭詐騙之金額等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金刑部分並諭知罰金易服勞役之折算標準。又洗錢防制法第14條第1項之罪係最重本刑有期徒刑7年之罪，無從依刑法第41條第1項之規定諭知易科罰金之折算標準；惟因被告所受宣告刑為6月以下之有期徒刑，仍有同條第2項、第3項規定易服社會勞動之適用，是本院自得逕為簡易判決處刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉育宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第53491號被 告 吳彥成 男 36歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村○○00○00號居新北市○○區○○路0段000巷00
號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳彥成前因公共危險案件，經臺灣嘉義地方法院以110年度交訴字第68號判決判處有期徒刑6月確定，於民國110年11月2日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悛悔，依一般社會生活通常經驗，本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪集團或不法分子作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪有所預見，仍不違背其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，於111年3月某日，經由通訊軟體LINE，將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱國泰世華銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以每日新臺幣（下同）1萬5000元之代價，租借予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員「VIYi」使用，而幫助該詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣上開詐欺集團成員取得前揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於111年4月2日，假冒電商、銀行客服撥打電話與洪國祥聯繫，謊稱因設定錯誤導致重複扣款，欲協助解除云云，致洪國祥陷於錯誤，而依其指示於111年4月10日21時24分許，匯款3萬元至上開國泰世華銀行帳戶內，旋遭提領一空。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳彥成固坦承上開國泰世華銀行帳戶為其所申設，惟矢口否認涉有幫助詐欺犯行，辯稱：當時「VIYi」表示欲租借帳戶供中國加密貨幣大戶進行美金兌換使用，每日租金1萬5000元、租期4天，伊便以LINE將上開國泰世華銀行帳戶之網銀帳密傳給對方，但之後對方並未給付租金，該帳戶被列為警示帳戶等語。經查：
(一)被害人洪國祥因受詐欺集團成員以前揭手法詐騙，而依詐欺集團成員之指示，匯款前開款項至被告所有之上開國泰世華銀行帳戶內之事實，業據被害人於警詢時指述綦詳，並有被告上開國泰世華銀行帳戶之客戶資料暨交易明細資料、被害人提出之匯款資料等在卷可佐，堪信屬實。
(二)被告雖以租借帳戶予「VIYi」自辯，然自承不認識對方，無法提供其之真實姓名年籍資料，本署無從傳喚「VIYi」到庭，則被告是否有租借上開國泰世華銀行帳戶予「VIYi」一情，已非無疑。又金融機構開設帳戶，請領之存摺、提款卡，係針對個人身分社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財工具，且存摺、提款卡亦事關個人財產權益保障，其專有性甚高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正當理由可交付予他人，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般人亦均應有妥為保管該等物品，防止被他人冒用之認知，縱偶因特殊情況須將該等物品交付予他人，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，再行提供使用，且該等專有物品，如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關犯罪工具，此係一般人日常生活經驗與通常之事理，而近來詐騙集團利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見不鮮，且經政府多方宣導，並經媒體反覆傳播，故依一般人通常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生人購買、承租、借用或其他方法取得帳戶者，多係欲藉該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身分，以逃避追查，故避免本身金融機構帳戶被有心人士利用為詐財之工具，應係一般生活所易於體察之常識。是被告既屬智識正常之成年人，對於上開事項自難諉為不知，依被告自承對於「VIYi」之真實身分及其美金兌換之內容與往來對象等資料一無所知，則「VIYi」顯非被告所認識之人，彼此間並無任何信賴關係，被告卻貿然提供上開帳戶資料予「VIYi」使用，實與常情有違，堪認其主觀上應具幫助詐欺及洗錢之不確定故意，是被告前開所辯難謂可採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。被告以幫助詐欺取財之不確定故意，提供本案帳戶資料予不詳人士遂行詐欺取財犯罪使用，係參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 2 日
檢 察 官 葉育宏