臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第152號原 告 王俊皓
徐佳弘共 同訴訟代理人 張凱婷律師被 告 郭冰潔上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
(一)訴之聲明：
1、被告應給付原告王俊皓新臺幣15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
2、被告應給付原告徐佳弘新臺幣25萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
3、原告願供擔保，請准宣告假執行。
(二)陳述：事實及理由如附件所示刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。其次，除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，則為民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款所明定。上開民事訴訟法相關規定雖未經明文準用於刑事附帶民事訴訟，然其所揭示之「一事不再理」為訴訟法之基本原則，故就確定終局判決中已經裁判之訴訟標的法律關係，提起刑事附帶民事訴訟，其當事人兩造如係既判力所及之人，法院自應以其訴為不合法而判決駁回之。又民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文；再調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；另和解成立者，與確定判決有同一之效力，復為民事訴訟法第416條第1項、第380條第1項所分別明定。
二、經查，原告王俊皓、徐佳弘與被告於本件刑事案件審理時，就被告所涉詐欺案件之損害賠償部分，經本院移付調解，於民國111年3月11日調解成立，有本院調解筆錄影本在卷可稽（見本院易字卷第82頁）。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，揆諸上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判決效力所及。是原告就同一事件重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論結，依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 3 日
刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 時瑋辰
法 官 薛巧翊上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 黃伊媺中 華 民 國 111 年 5 月 5 日