臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第78號原 告 薛文雅被 告 盧育萍
張馨云翁宜慧上列被告因110年度金重訴字第8號違反銀行法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀（就被告盧育萍、張馨云、翁宜慧部分）所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理 由
一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項第487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院104年度台附字第10號判決意旨參照）。
二、經查，臺灣新北地方檢察署檢察官以被告錡永文、張旭東、劉書宏、李崇銘、范國緯、范麗麗、施宏杰、謝詩婷、張元議、葉美娟、許玉雯、李逸凡涉犯違反銀行法等罪向本院提起公訴，業經本院於民國114年7月17日以110年度金重訴字第8號、111年度金重訴字第3號、112年度金重訴字第1號判決在案。上開刑事判決就原告薛文雅部分，並未認定被告盧育萍、張馨云、翁宜慧為共同侵權行為之加害人或依民法第188條第1項規定應負連帶損害賠償責任之人，揆諸上開說明，應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以判決駁回原告之訴，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。
四、據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
刑事第十八庭 審判長法 官 詹蕙嘉
法 官 施函妤
法 官 施元明上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 方志淵中 華 民 國 114 年 7 月 18 日