臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1258號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王清榮上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第1722號），本院判決如下：
主 文王清榮犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2行「統一超商仁盛門市店」更正為「全店便利商店三重仁興店」。
㈡證據補充「被竊雨傘及被告王清榮所騎乘腳踏車照片」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人翁才晉素不相識，自陳因下雨，率爾竊取他人雨傘，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。惟兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手法並非至為惡劣，另斟酌其所竊取財物之價值非鉅、對告訴人所生危害程度有限，又被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，另其為國中畢業之智識程度（個人資料查詢結果參照）、自稱從事服務業、貧寒之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），於檢察事務官詢問時自陳有中低收入戶身分，並有新北市三重區中低收入老人生活津貼證明書可憑，及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收被告本案竊得之雨傘1支，業經發還告訴人，有贓物認領保管單可佐，自毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃筵銘聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉中 華 民 國 112 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第1722號被 告 王清榮 男 69歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00號居新北市○○區○○○路000巷00號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王清榮於民國111年9月2日23時6分許，在新北市○○區○○街00巷00號統一超商仁盛門市店前，因見屬於翁才晉所有之雨傘1把（價值約新臺幣[下同]160元），放置在該店門口旁傘架上，且無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該雨傘得手，並立即離開現場。嗣翁才晉發現失竊報警處理，經警方調閱監視器畫面，而循線查悉上情，並起獲該把遭竊雨傘（業已發還）。
二、案經翁才晉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王清榮坦承不諱，核與告訴人翁才晉於警詢之指訴相符，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器擷圖暨現場照片等分別附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告王清榮所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 8 日
檢 察 官 黃筵銘