臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2250號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭子煜上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第9018號），本院判決如下：
主 文鄭子煜意圖避免教育召集，而應受召集，無故逾應召期限二日，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第6行「第二旅第三營」更正為「第二旅步兵第三營」、第7行「21日」更正為「26日」；證據並所犯法條欄二第1行前面補充「被告鄭子煜行為後，妨害兵役治罪條例第6條於111年5月18日修正公布，111年5月20日生效施行，其修正內容係刪除第3項國民兵部分之規定，並酌為文字之修正，是就被告所涉罪刑部分，並無新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕適用裁判時之法律。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告為後備軍人，明知其受主管機關教育召集後，應於指定之時、地報到，竟無故逾應召期限2日而未參加教育召集，影響國家對教育召集應召員訓練、國防安全及後備管理之有效性，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張維貞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 112 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因。
二、毀傷身體。
三、拒絕接受召集令。
四、應受召集，無故逾應召期限二日。
五、使人頂替本人應召。無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第9018號被 告 鄭子煜 男 24歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷0弄00
號（現在法務部○○○○○○○執行中
）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害兵役案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭子煜明知其為國防部新北市後備指揮部（下稱新北市後備指揮部）所屬之後備軍人，依法有接受國防部教育召集之義務，並為新北市後備指揮部111年教育召集精誠甲字第231404號（召集令編號0577號）教育召集之應召員，應於民國111年3月7日，至新北市○○區○○路0段00號忠莊營區陸軍專科學校後備步兵第二旅第三營報到，接受5天之教育召集訓練。前開召集令業於111年1月21日經被告之父鄭全受領，而鄭全即於上開教育召集前某日，以電話告知鄭子煜知悉。詎鄭子煜竟意圖避免教育召集，無故不參加教育召集，而未於前揭時間至上開指定地點報到，已逾應召期限2日。
二、案經新北市後備指揮部報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭子煜於偵訊中坦承不諱，核與證人鄭全於警詢時及偵訊中具結證述之情節相符，並有中華郵政掛號郵件收件回執、新北市後備指揮部查詢作業、法務部矯正署111年4月1日法矯署勤決字第11101530270號函、新北市後備指揮部111年3月29日後新北動字第1110004612號函、未到人員名冊各1份附卷可稽。足認被告上開自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係違反妨害兵役治罪條例第6條第1項第4款應受召集無故逾應召期限2日之妨害兵役罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
檢 察 官 張維貞