臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2299號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林玉尹上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第15489號），本院判決如下：
主 文林玉尹犯毀損債權罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第10行「執行出書記官」更正為「執行處書記官」。
㈡證據補充「本院民國111年5月11日新北院賢111司執喜字第63532號執行命令、車號查詢車籍資料」。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林玉尹積欠告訴人新光行銷股份有限公司債務，未依約清償款項，反逕行處分本案機車，剝奪告訴人債權受償之機會，並戕害司法執行名義之公信力，所為殊值非難。兼衡其犯罪之動機、目的、手段、對告訴人所生損害程度，又其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，且其為高職畢業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），另其犯後坦承犯行，惟無法與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 19 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉中 華 民 國 112 年 7 月 19 日附錄本判決論罪科刑法條：中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第15489號被 告 林玉尹 女 42歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玉尹前因積欠臺灣新光商業銀行股份有限公司(下稱新光銀行)消費性借貸款項，嗣新光銀行於民國94年8月9日，將上揭消費性貸款債權轉讓予新光行銷股份有限公司(下稱新光公司)，經新光公司於94年間向臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）取得94年度板小字第3202號宣示判決筆錄暨其確定證明書，截至111年8月9日止，林玉尹總計欠款數額為新臺幣(下同)19萬6,350元。新光公司於111年3月間查得林玉尹名下有車牌號碼000-0000號普通重型機車，遂向臺灣新北地方法院聲請強制執行，經該院以111年度司執字第63532號核發執行命令，執行出書記官並於同年5月25日上午，前往林玉尹位在新北市○○區○○路0段000巷0號戶籍地，於發現上揭普通重型機車後，即在上張貼封條查封，復由執行處書記官諭知林玉尹就前揭機車禁止異動或處分。然於同年7月4日之某時，林玉尹竟意圖損害新光公司之債權，將該普通重型機車移轉過戶與他人，足生損害於新光公司債權之實現。
二、案經新光公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林玉尹於偵查中坦承不諱，核與告訴人新光行銷公司指訴之情節相符，並有被告貸款申請表影本、債權讓與證明書影本、臺灣板橋地方法院債權憑證影本、查封照片及交通部公路總局臺北區監理所111年7月6日北監車字第1110215540號函影本等各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪已認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條毀損債權罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 4 月 17 日
檢 察 官 吳秉林