臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3575號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周益國上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第36562號），本院判決如下：
主 文周益國犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得智慧型手機壹支及紅色皮套壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第2-4行「智慧型手機1支（型號：SAMSUNG Gal
axy A53，IMEI：000000000000000號，下稱本案手機）」補充為「裝有紅色皮套之智慧型手機1支（型號：SAMSUNG Gal
axy A53，IMEI：000000000000000號，價值新臺幣【下同】10,000元，下稱本案手機）」。
㈡證據補充「員警職務報告書1紙」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告周益國與告訴人何麗如素不相識，不思以正途獲取所需，自陳因疫情客戶變少，導致留職停薪，又女兒需繳納學費，向地下錢莊借錢後，發現高額利息無法負荷，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且破壞社會治安，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值，另被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，再考量其為高職肄業之智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱職業為團膳、勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收㈠被告竊得之裝有紅色皮套之智慧型手機1支（型號：SAMSUNG
Galaxy A53），為其犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。申言之，針對被告犯罪所得，本應以「原物沒收」為原則，原物不存時，始採「追徵該物價額」之方式，而為實現澈底剝奪不法利得，避免犯罪者隱匿以保有犯罪所得，若被告主張犯罪所得變得之物之價值顯然低於原物價值時，法院應就應犯罪所得之原物宣告沒收及追徵，方無悖法制及不當得利之法理。若否，不啻變相鼓勵犯罪行為人逕以高價銷贓，嗣經查獲時，再諉稱其以低價銷贓、利益所獲無幾，甚至勾結第三人共同營造贓額甚低之表象，實則私下朋分高額利益，卻僅須對表面上低價贓額負其責任，而助長社會上之脫法行為，難以遏阻犯罪誘因，有違事理之平。查被告竊得裝有紅色皮套之智慧型手機1支（型號：SAMSUNG Galaxy A53），價值1萬元，此經告訴人於警詢時陳述明確。被告於警詢時供稱已將該手機變賣，得款1,000元。然被告縱使變賣贓物之金額低於竊得之物，揆諸前開說明，仍應宣告沒收原物，以達刑法沒收之目的。檢察官認應沒收犯罪所得1,000元，容有誤會。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林殷正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉中 華 民 國 112 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣新北地方檢察署聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第36562號被 告 周益國 男 54歲（民國00年0月00日生）
籍設桃園市○鎮區○○路000號○○ ○○○○○○○）現住○○市○○區○○路000巷00弄00號3樓（現另案在法務部○○○○○○○執行
中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周益國於民國112年2月26日19時15分許，行經新北市○○區○○路000○0號前，見有何麗如放置在餐車餐檯上之智慧型手機1支（型號：SAMSUNG Galaxy A53，IMEI：000000000000000號，下稱本案手機），竟意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意，徒手拿取本案手機後隨即離去，續將該手機販售與他人而取得新臺幣 （下同）1,000元。
二、案經何麗如訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告周益國於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人何麗如於警詢中證述內容相符，並有現場及周邊監視器檔案翻拍照片2張在卷可證，是被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯罪所得1,000元，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 林 殷 正