臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3810號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 高信義輔 佐 人 高基展指定辯護人 本院公設辯護人姚孟岑上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第45048號），本院判決如下：
主 文高信義犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1-2行「行經新北市○○區○○街00巷0號前」補充為「行經新北市○○區○○街00巷0號1樓前」。
㈡犯罪事實欄一第3行「竟意圖為自己不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」。
㈢證據補充「被告高信義於本院訊問時之自白」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告高信義正值壯年，其與告訴人黃語珍素不相識，不思循正途獲取所需，自陳欲持本案攤車放置物品，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，行為應予非難。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值，並考量其並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行良好，並斟酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況，又其於警詢時自陳有中度身心障礙，並受法院監護宣告等語，有中華民國身心障礙證明影本、本院107年度監宣字第525號民事裁定可查，暨其犯後坦承犯行，所竊財物已返還告訴人，且已與告訴人和解，有和解書可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。考量被告行為雖有不當，惟其犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解，已如前述，因認其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
四、沒收被告本案竊得之物，為其犯罪所得，業已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙可參，爰不為沒收之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林佳慧聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉中 華 民 國 112 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第45048號被 告 高信義 男 40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高信義於民國112年3月25日9時34分許，行經新北市○○區○○街00巷0號前，見黃語珍所有之活動式攤車1台放置於該處無人看管，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取上開攤車1台（價值新臺幣1萬元）得手，隨即步行離去。
二、案經黃語珍訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告高信義於警詢及偵查中供陳明確，核與告訴人黃語珍於警詢時之指訴情節相符，並有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、現場及扣案物品照片8張、監視錄影翻拍照片6張在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 7 日
檢 察 官 林佳慧