臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3935號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林裕善上列被告因性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第4773號），本院判決如下：
主 文甲○○犯性侵害犯罪加害人屆期仍不履行身心治療及輔導教育罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據欄第行「111年11月19日新北府社家字第1113442977號」函，應更正為「111年11月9日新北府社家字第1113442977號」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌，已由修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項移列為修正後性侵害犯罪防治法第50條第3項，並於112年2月15日修正公布、同年月17日施行。又完成本件處遇計畫原須接受多次輔導，被告數次未依通知日期前往執行機構接受處遇之安排，皆係基於單一犯意，於密接時間所為，且持續侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪。再按實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題(見最高法院111年度台上字第925號、第5241號刑事判決意旨)。是核被告甲○○所為之犯行橫跨新舊法之施行期間，應論以新修正之性侵害犯罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪。
三、爰審酌被告未依通知按時到場接受身心治療及輔導教育，復對主管機關科處罰鍰並命限期履行之處分，置若罔聞，漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之防治，所為造成主管機關管理上之困擾，且對於社會亦生潛在危害，兼衡其前亦有違反性侵害犯罪防治法之前科、素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，性侵害犯罪防治法第31條第1項第3款、第50條第3項、第1項第1款，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起 20 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官沈昌錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 9 月 4 日
第二十七庭法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉中 華 民 國 112 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條全文：
性侵害犯罪防治法第50條第三十一條第一項、第四項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第七條第一項準用第三十一條第一項及第四十二條第一項、第二項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令其限期履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。
二、未依第四十一條第一項、第二項、第四項或第四十二條第一項、第二項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。
依第四十一條第五項準用同條第四項規定受查訪者，有前項第二款規定情形時，依前項規定處罰。
依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金。
受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第三十一條、第三十二條、第四十一條及第四十二條規定辦理。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第4773號被 告 甲○○ 男 21歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街000巷00弄0號
2樓居新北市○○區○○路000巷00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因犯妨害性自主案件，經新北市政府依修正前性侵害防治法第20條第1項規定，命甲○○接受身心治療及輔導教育，詎其明知新北市政府業於民國111年5月19日以新北府社家字第1113424196號函通知甲○○應自111年6月18日起至指定處遇機構接受身心治療或輔導教育，惟其無正當理由，未依規定按時出席課程，嗣經新北市政府於112年1月9日以新北府社家字第1123390268號函處以新臺幣1萬元罰鍰在案，並命甲○○應於112年2月4日、同年2月18日、同年3月4日、同年3月18日至處遇機構接受身心治療或輔導教育，詎甲○○仍無正當理由，於同年3月18日限期履行日屆仍未依規定出席課程，致未完成身心治療或輔導教育。
二、案經新北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊時坦承不諱，並有前揭新北市政府111年5月19日新北府社家字第1113424196號函暨送達證書、111年11月19日新北府社家字第1113442977號函暨送達證書、112年1月9日新北府社家字第1123390268號函暨送達證書、被告社區處遇之聯繫紀錄各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與客觀事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、按性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌，已由修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項移列為修正後性侵害犯罪防治法第50條第3項，並於112年2月15日修正公布、同年月17日施行。惟因實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適逢法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題，合先敘明。是核被告所為，係違反性侵害犯罪防治法第50條第3項之性侵害犯罪加害人屆期不履行身心治療或輔導教育罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
檢 察 官 沈昌錡