臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第4548號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 連洧崙上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第3990號），本院判決如下：
主 文甲○○犯性侵害犯罪防治法第五十條第三項之加害人屆期不履行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1、2行所載「經新北市政府依修正前性侵害
防治法第20條第1項規定」，應更正為「經新北市政府依修正前性侵害犯罪防治法第20條第1項規定」。
㈡犯罪事實欄一、第5、6行所載「惟其於111年10月13日、同年
11月10日均無正當理由」，應更正為「惟其於111年11月10日無正當理由」。
㈢犯罪事實欄一、倒數第2行至第5行所載「並命其於112年2月9
日限期履行。惟甲○○於112年12月8日、112年1月12日、同年2月9日、同年3月9日、同年4月13日之限期履行日屆至」，應更正為「並命其於112年2月9日起限期履行。惟甲○○於112年2月9日、同年3月9日、同年4月13日之限期履行日屆至」。
二、論罪科刑：㈠按實質上一罪僅給予一行為一罪之刑罰評價，故其行為之時
間認定，當自著手之初，持續至行為終了，並延伸至結果發生為止，倘上揭犯罪時間適經法律修正，跨越新、舊法，而其中部分作為，或結果發生，已在新法施行之後，應即適用新規定，不生依刑法第2條比較新、舊法而為有利適用之問題。是性侵害犯罪防治法第21條第2項雖於112年2月15日修正公布，於同年月17日施行，修正後前開規定移列至第50條第3項規定，然被告甲○○本件犯行橫跨新舊法之施行期間，揆諸前開說明，應適用新修正之性侵害犯罪防治法第50條第3項之規定（聲請簡易判決處刑書引用修正前之規定，應予更正）。
㈡是核被告甲○○所為，係犯性侵害犯罪防治法第50條第3項之加
害人屆期不履行罪。被告多次無正當理由未遵期前往執行機構接受身心治療或輔導教育，係基於單一犯罪決意，於密接時空實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告未依通知到場接受身
心治療或輔導教育，復對主管機關科處罰鍰並命限期履行之處分置若罔聞，漠視國家公權力之行使，影響性侵害犯罪之防治，所為除造成主管機關管理上之困擾，對社會秩序亦生潛在危害，實應予非難，惟念被告犯後終能坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、目的、手段、違反義務之程度與犯罪所生危害暨被告自述高職肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（見112年度偵緝字第3990號偵查卷第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官盧祐涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 112 年 12 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
性侵害犯罪防治法第50條第31條第1項、第4項之加害人、性侵害犯罪經緩起訴處分確定者、依第7條第1項準用第31條第1項及第42條第1項、第2項規定者，有下列情形之一，由直轄市、縣（市）主管機關處新臺幣1萬元以上5萬元以下罰鍰，並令其限期履行：
一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療、輔導或教育，或接受之時數不足。
二、未依第41條第1項、第2項、第4項或第42條第1項、第2項規定，定期辦理登記、報到、資料異動或接受查訪。
依第41條第5項準用同條第4項規定受查訪者，有前項第2款規定情形時，依前項規定處罰。
依前二項規定令其限期履行，屆期仍不履行者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
受前三項處分者於執行完畢後，仍應依第31條、第32條、第41條及第42條規定辦理。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第3990號被 告 甲○○ 男 22歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00巷00號3樓居新北市○○區○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因犯妨害性自主案件，經新北市政府依修正前性侵害防治法第20條第1項規定，命甲○○接受身心治療及輔導教育，詎其明知新北市政府業於民國111年10月19日以新北府社家字第1113440468號函通知，應自111年11月10日起至指定處遇機構接受第2階段之身心治療或輔導教育，惟其於111年10月13日、同年11月10日均無正當理由，未依規定按時出席課程，嗣經新北市政府於111年11月23日以新北府社家字第1113444214號函命其陳述意見，其未予提出陳述意見書；嗣經新北市政府於112年1月10日以新北府社家字第1123390845號函處以新臺幣5萬元罰鍰在案，並命其於112年2月9日限期履行。惟甲○○於112年12月8日、112年1月12日、同年2月9日、同年3月9日、同年4月13日之限期履行日屆至，仍無正當理由，屆期未至處遇機構接受身心治療或輔導教育。
二、案經新北市政府函送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，並有新北市政府111年10月19日新北府社家字第1113440468號函暨送達證書、111年11月23日新北府社家字第1113444214號函暨送達證書、112年1月10日新北府社家字第1123390845號函暨送達證書各1份、出席暨聯繫紀錄表1份等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。經查，本案被告行為後，性侵害犯罪防治法業於112年2月15日修正公布，並於同日生效施行，此次修法將舊法第21條第2項針對加害人屆期不履行身心治療及輔導教育罪嫌處罰規定，移列至新法第50條第3項，而修正前之法定刑原為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金」，修正後變更為「1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金」，提高罰金刑之上限，自有新舊法比較之必要，經比較結果，適用修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之性侵害犯罪防治法第21條第2項論處。
三、核被告甲○○所為，係違反修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之無正當理由不到場接受身心治療或輔導教育，經限期命其履行仍未報到罪嫌。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
檢 察 官 盧祐涵