臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5772號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許晏綺上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第67770號），本院判決如下：
主 文許晏綺犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣3千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日；又犯毀損他人物品罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、（一）「攤位前」後應補充「之不特定多數人得共見共聞之處所」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許晏綺不思循溝通、理性方式解決問題，而於公眾場所對告訴人邱瑞豐出言侮辱，並毀損告訴人所有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、（二）所載之物品，所為均應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、侮辱所使用之言詞、告訴人所受之損害，及被告有毀損、妨害名譽等前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵字卷第5頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並分別諭知如易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪郁萱聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
刑事第十七庭 法 官 何奕萱上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林有象中 華 民 國 112 年 12 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第67770號被 告 許晏綺 女 47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許晏綺因故對邱瑞豐心生不滿，分別為以下行為：
(一)於民國112年8月22日22時49分許，在邱瑞豐位於新北市○○區○○街00號攤位前，基於公然侮辱之犯意，以「阿豐，你畜生」辱罵邱瑞豐，足以貶損邱瑞豐之人格及名譽。
(二)於112年8月23日1時30分許，前往邱瑞豐上揭攤位，基於毀棄損壞之犯意，持該攤位一旁地上所放置之廢棄玻璃瓶，砸向邱瑞豐擺放於該處之冰箱玻璃門、側面玻璃、側面置物架等處共3次，再持廢棄玻璃瓶砸向一旁之廣告燈箱，致上開物品因此損壞而不堪使用，足以生損害於邱瑞豐。
二、案經邱瑞豐訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告許晏綺於警詢、偵查中之自白。
(二)告訴人邱瑞豐於警詢、偵查中之指訴。
(三)現場監視器錄影檔案暨擷圖，及本署檢察官勘驗筆錄1份。
(四)現場照片6張。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱、第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告所犯上開2次公然侮辱、毀棄損壞犯行，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。
三、至告訴暨報告意旨另以被告於事實欄一、(一)所載時、地，另有以「幹你娘機歪」辱罵告訴人等節，然經勘驗現場監視器錄影檔案後，被告並未口出該詞，此有前揭勘驗筆錄1份在卷可佐，自難僅以告訴人之單一指訴，率認被告亦有此一犯行，然此部分如成立犯罪，與前揭聲請簡易判決處刑具有接續犯之事實上一罪關係，爰不另為不起訴處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
檢 察 官 洪郁萱