臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第5879號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 何憲瑋上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第75675號），本院判決如下：
主 文何憲瑋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告侵占之現金新臺幣1,600元，為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘侵占之物品，均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單可據，依刑法第38條之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周欣蓓、陳君彌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰中 華 民 國 112 年 12 月 12 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第75675號被 告 何憲瑋 男 24歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0000巷00弄00
號居新北市○○區○○路000號4樓（現另案在法務部○○○○○○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何憲瑋於民國112年10月18日21時31分許，在新北市○○區○○路00號內靠門口第1台「頭文字D」遊戲機座位旁，拾獲何玟苹遺失之零錢包1個【價值約新臺幣（下同）300元，內含現金1,600元、身分證及健保卡各1張、國立清水高中冷氣卡1張（價值約700元）、悠遊卡3張（價值約300元），共價值約2,900元】，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將該零錢包侵占入己。嗣何玟苹察覺零錢包遺失，返回上址調閱監視器後報警，始悉上情。
二、案經何玟苹訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告何憲瑋固坦承有於上開時、地拾獲上開零錢包等情，惟堅詞否認有何侵占遺失物犯行，辯稱：我本來要將上開零錢包送交警方，但因我當時遭通緝，無法去警察局，所以將上開零錢包放在機台側面就離開，後來我又折返回店內，看見1對情侶在內，我想想不對，又將上開零錢包拿走，因我已經來回出入，若折返回去又怕外面攤販認為我行跡怪異，於是先拿回家放在抽屜裡，打算隔天上午再拿回原店家，後來忙碌就忘記了，到警方聯繫我之前我都沒打開過上開零錢包等語。經查，被告若因遭通緝無法前往警局，本可將上開零錢包交付店家或置於原位，自無將之取走之必要，且被告既已將上開零錢包重新放置於機台側面並離去，何以又返回該店家，且僅因見無關之人在店內，即復將上開零錢包取走，被告前開辯詞顯與常理有異，是其所述內容是否為真，已有可疑，且觀之監視器錄影畫面顯示，被告於機台上方拾獲上開零錢包時，隨即將上開零錢包拿至雙腿間，彎腰翻找內容物，有監視器錄影畫面截圖編號1、2在卷可稽，足見被告於拾獲當下即已確認過上開零錢包內之財物，又被告拾獲上開零錢包之時間為112年10月18日，經警聯繫而交付上開零錢包之時間則為112年10月23日，有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄在卷可憑，若其確有將上開零錢包復放回上開店家之意，自無將之置於身邊長達5日而毫無作為之理，綜上，被告應有侵占遺失物之主觀犯意至明。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至上開零錢包內之現金1,600元，為其未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。而上開零錢包及其餘內容物，均已發還告訴人何玟苹，有新北市政府警察局永和分局贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 周欣蓓
陳君彌