臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第6100號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李耀成上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第7324號），本院判決如下：
主 文李耀成犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得錢包壹只（內有現金新臺幣壹仟元）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一第1行「業據被告李耀成於警詢及偵查中坦承不諱」應更正為「業據被告李耀成於偵查中坦承不諱」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告之素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告侵占之錢包1只（內有現金新臺幣1,000元），為其犯罪所得之物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至其餘侵占之證件4張、信用卡10張、駕照2張，雖未據扣案且未實際合法發還予告訴人，惟證件、駕照純屬個人身份證明，難謂對他人具有財產上價值，實不具刑法上之重要性，信用卡經告訴人向金融機構掛失止付後，即失其使用效力，客觀財產價值低微，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 2 月 16 日
刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 周勁甫中 華 民 國 113 年 2 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條（侵佔遺失物罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第7324號被 告 李耀成 男 60歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○街00巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李耀成於民國112年5月20日21時21分許，行經新北市○○區○○路0段00號前，拾獲孫宇妘所遺失在該處自動櫃員機上之錢包1只（內有現金新臺幣【下同】1,000元、證件4張、信用卡10張、駕照2張，連同錢包本身價值共計4.000元），詎李耀成一時心生貪念，未將上開錢包送交警察機關招領失主，竟意圖為自己不法之所有，以變易持有為所有之意思，將上開錢包予以侵占入己。嗣經孫宇妘報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，比對遭通報無故坐臥路邊之民眾特徵，始循線查獲上情。
二、案經孫宇妘訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李耀成於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人孫宇妘於警詢時、偵查中指訴之情節相符，並有現場及路口監視器錄影畫面光碟1片暨畫面截圖4張在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告所侵占之上開錢包1只及其內物品，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 20 日
檢 察 官 陳佾彣