臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第854號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭淙文上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第39605號），本院判決如下：
主 文甲○○意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為觸摸其臀部之行為，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、倒數第5至4行「車牌號碼000-00號」之記載更正為「車牌號碼000-00號」。
㈡累犯是否加重其刑部分補充「查被告雖有前開構成累犯之事
實，惟該構成累犯之事實，與本案犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態，縱被告於前開有期徒刑執行完畢後，再犯本件之違反性騷擾防治法犯行，亦難認為被告所為本案犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，且檢察官就被告構成累犯應加重其刑事項，未於簡易判決處刑書主張或具體指出證明方法，本院認為於本罪之法定刑度範圍內，審酌犯罪情節、各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋及最高法院110年度台上大字第5660號刑事裁定意旨，裁量不予加重最低本刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乘告訴人不及抗拒，而觸摸其臀部之行為，侵犯告訴人身體隱私，欠缺尊重他人身體自主權利之觀念，造成告訴人心理不安全感，且對社會治安產生不良影響，兼衡被告前於民國107年因違反性騷擾防治法案件，經本院以107年審簡字第1347號判決判處拘役50日確定並經執行完畢；另因違反性侵害防治法案件(未完成因違反性騷擾防治法案件而應接受身心輔導教育)，經法院判決判處拘役30日確定並執行完畢(有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按)，被告之智識程度為高職畢業(依個人戶籍資料所載)，自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，犯罪動機、目的，手段，坦承犯行之犯後態度，及事後雖與告訴人達成和解(有調解筆錄在卷可參)，惟未依履行和解條件於112年6月12日前給付完畢(被告之後於同年月30日入監服刑)及告訴人對本案表示之意見(見本院公務電話紀錄表附卷可卷)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，性騷擾防治法第25條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡中 華 民 國 112 年 7 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬以下罰金。
前項之罪，須告訴乃論。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第39605號被 告 甲○○ 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反性騷擾防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○㈠前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以108年度審易字第2195號判決判處有期徒刑6月確定，㈡復因施用毒品案件，經新北地院以108年度簡字第6741號判決判處有期徒刑5月確定。上開㈠、㈡案件，經新北地院以109年度聲字第1424號裁定定應執行刑有期徒刑9月確定，於109年12月23日徒刑執行完畢（因另案拘役、罰金易服勞役迨於110年3月3日始執行完畢出監）。詎猶不知悔改，其與告訴人AD000-H111095（真實姓名詳卷，下稱A女）素不相識，於111年2月22日19時，共同搭乘車牌號碼000-00號指南客運之880路線公車，行經新北市○○區○○路000號前，被告竟意圖性騷擾，趁A女不及抗拒之際，赤腳自前方椅背及座墊間縫隙，接續伸出腳指頭碰觸A女臀部2次得逞。嗣經A女報警處理，始悉上情。
二、案經A女訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵訊中坦承不諱，復有告訴人A女於警詢時及偵查中指述綦詳，並有上開公車內部座位照片8張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯性騷擾防治法第25條第1項不當觸摸罪嫌。被告上開2次碰觸舉動，主觀上均係出於單一性騷擾犯意，客觀上係於密切接近之時、地實施，所侵害者亦屬同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，於時間差距上，難以強行分離，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，而屬接續犯。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定、司法院大法官釋字第775號解釋書意旨，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 1 月 16 日
檢 察 官 鄭存慈