臺灣新北地方法院刑事判決112年度交簡上字第71號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王薪幃上列上訴人因被告犯過失傷害案件，不服本院中華民國112年6月16日112年度交簡字第518號第一審刑事簡易判決(聲請簡易判決處刑案號：112年度偵字第12946號)，提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。本件檢察官提起第二審上訴，於上訴書及本院審理時均明示僅就原判決之量刑上訴(見本院簡上卷第9頁、第10頁、第158頁)，依前揭說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決認定犯罪事實、罪名部分，均非本院審理範圍，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審以被告王薪幃所為，係犯修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車(包括機車)過失傷害罪，並依修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，就過失傷害罪部分加重其刑至2分之1。又被告在本件事故發生後，於警方前往現場處理時在場，自承為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參，屬對於未發覺之罪自首而接受裁判，核與刑法第62條前段自首要件相符，依法減輕其刑。
而依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照，竟駕駛普通重型機車於道路上，本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，超車時並應保持安全距離，採取必要之安全措施，依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意而超車貿然直行，致超車不慎擦撞告訴人李林麗美而造成告訴人所受傷害，顯有過失，兼衡被告智識程度為高職肄業(依個人戶籍資料所載)，就本件車禍應負之過失程度，告訴人所受傷勢程度非輕(依淡水馬偕醫院於民國111年5月17日開立之診斷證明書所載，告訴人於車禍當日即111年4月29日至同年5月10日住院，期間進行2次手術，術後建議休養3個月，需專人照顧1個月等情)，被告坦承犯行之犯後態度，迄今仍尚未與告訴人達成和解、賠償告訴人之損失等一切情狀，量處有期徒刑2月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分另補充被告於本院審理時之供述外，其餘均引用附件即原審判決記載之犯罪事實、理由及所犯法條。
三、檢察官上訴意旨略以：被告犯後態度不佳，迄未與告訴人達成和解或賠償告訴人所受損害，致告訴人受有重大身心靈之折磨與傷害，原審就此部分漏未考量審酌，僅判處被告有期徒刑2月，顯屬過輕等語。
四、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法(最高法院75年度台上字第7033號判決要旨參照)。本件原審之認事用法並無不當，被告於本院審理時亦坦承本案過失傷害犯行，原審量定刑度，已酌被告之犯罪情狀如上，且具體表明所審酌之各項事由(已包含檢察官上訴所執事由)，量刑亦無任何違法、失當之處。另被告於偵訊即自承對本件車禍之發生有責任，於本審審理時亦坦承有過失傷害犯行，實難認其犯後態度不佳。從而，檢察官以前開事由上訴主張原審量刑過輕，指摘原判決不當，請求撤銷原審判決，為無理由，應予駁回。
五、被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條之規定已於112年5月3日修正，同年6月30日施行，修正後規定關於加重事由，就無駕駛執照駕車部分僅係條款之變動（即就未領有駕駛執照駕車情形，改列為道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款，而就駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車情形，改列為同條項第2款），固無構成要件之變更，惟依修正後規定，具上開事由時係「得加重其刑至二分之一」，而修正前規定則為不分情節一律「加重其刑至二分之一」，經比較新舊法之結果，自以修正後規定較有利於被告，是依刑法第2條第1項但書之規定，本案即應適用修正後即現行道路交通管理處罰條例第86條規定。而審酌被告無駕駛執照，竟駕駛普通重型機車於道路上，未注意車前狀況，及超車時未保持安全距離，致超車時不慎擦撞告訴人，造成告訴人受傷，為本案交通事故發生之主要原因，有加重其刑至二分之一之必要，原判決雖然未及比較新舊法，但本審裁量後，認為有依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，加重其刑至二分之一的必要，與原判決適用修正前規定結論並無不同。又適用修正後之規定，論處之罪名相同，對於判決結果不生影響(主文並無違誤)，不構成撤銷判決的事由，仍應將檢察官之上訴駁回，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官褚仁傑聲請簡易判決處刑，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 陳柏榮法 官 莊惠真以上正本證明與原本無異不得上訴
書記官 許碧如中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第518號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王薪幃 男 民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號住○○市○○區○○街00巷00號上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12946號），本院判決如下：
主 文王薪幃機車駕駛人，無駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第1行「王薪幃」之記載補充為「王薪幃未考
領普通重型機車駕駛執照，竟」及倒數第1行末補充「嗣王薪幃於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關或公務員發覺犯罪前，主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首而接受裁判」。
㈡證據欄補充「告訴代理人李加興之指訴、車輛詳細資料報表
、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各2份」。
㈢證據並所犯法條欄二、第1行「核被告所為，係犯刑法第284
條前段之過失傷害罪嫌。」之記載補充更正為「核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕執照駕車(包括機車)過失傷害罪，並依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，就過失傷害罪部分加重其刑至2分之1（此加重部分檢察官漏未聲請，惟已給予被告表示意見及行使防禦權之機會，有本院新北院英刑恩112交簡518字第15999號函暨送達證書附卷可參）」。
㈣應適用法條欄部分補充「又被告在本件事故發生後，於警方
前往現場處理時在場，自承為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可參（見偵查卷第25頁反面），屬對於未發覺之罪自首而接受裁判，核與刑法第62條前段自首要件相符，依法減輕其刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照，竟駕駛普通重型機車於道路上，本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，超車時並應保持安全距離，採取必要之安全措施，依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意而超車貿然直行，致超車不慎擦撞告訴人而造成告訴人所受傷害，顯有過失，兼衡被告智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），就本件車禍應負之過失程度，告訴人所受傷勢程度非輕(依淡水馬偕醫院於111年5月17日開立之診斷證明書所載，告訴人於車禍當日即民國111年4月29日至同年5月10日住院，期間進行2次手術，術後建議休養三個月，需專人照顧一個月等情），被告坦承犯行之犯後態度，迄今仍尚未與告訴人達成和解、賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第11條前段、第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡中 華 民 國 112 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
道路交通管理處罰條例第86條第1項汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書112年度偵字第12946號
被 告 王薪幃 男 23歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王薪幃於民國111年4月29日14時許，騎乘車號000-0000號重型機車，沿新北市三重區中興橋機車道往臺北市方向行駛，行經中興橋機車道時，適同向右前方有李林麗美所騎乘車號000-000號重型機車亦行經該地，王薪幃本應注意駕駛車輛應注意車前狀況，超車時並應保持安全距離，採取必要之安全措施，依當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意而超車貿然直行，致超車不慎擦撞前方李林麗美所騎乘之機車，造成李林麗美當場人車倒地，而受有右側脛骨平台骨折等受傷。
二、案經李林麗美訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
（一）被告王薪幃於警詢及偵查中之供述。
（二）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交
通事故現場採證照片及案發現場監視器錄影畫面光碟及翻拍照片。
（三）診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 3 月 23 日
檢察官 褚 仁 傑