臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度原簡字第55號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳勳宜上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第5970號），本院判決如下：
主 文吳勳宜幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除證據並所犯法條欄二第4行前段補充「又被告幫助他人犯詐欺取財罪，為幫助犯，乃依刑法第30條第2項規定減輕其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告提供行動電話門號予他人作為詐欺犯罪之用，造成偵查犯罪之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外，危害社會治安，所為實不足取，兼衡被告素行、智識程度、犯罪動機、目的、手段、告訴人所受財產損害而迄今未獲受賠償，及被告犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告於偵訊時自承其出賣1張SIM卡售價新臺幣（下同）200元等語明確（見111年度偵緝字第5970號卷第38頁），是其提供本案門號幫助詐欺之所得為200元，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官簡群庭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 4 月 13 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 112 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第5970號被 告 吳勳宜 女 29歲（民國00年00月00日生）
住桃園市○○區○○路000○0號居桃園市○○區○○路000○0號1樓A室國民身分證統一編號：Z000000000號（阿美族原住民）上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳勳宜能預見將行動電話門號提供他人使用，可能作為詐騙集團之犯罪工具，仍基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國110年3月17日14時許，在新北市○○區○○路0段000號遠傳門市，申辦預付卡門號0000000000號行動電話，隨後以新臺幣（下同）1,000元之代價，將該SIM卡及其他4張門號SIM卡，一併售予姓名年籍不詳之成年人，供該人所屬詐騙集團使用。嗣某詐騙集團成員取得上開門號後，於110年4月23日，以自稱自強資產管理股份有限公司業務員吳奕辰，使用上開門號撥打電話予陳隆坤，佯稱有買家邵先生欲購買陳隆坤之殯葬用品，但需給付代書費、換權狀、登記及合約公證等費用(價值3萬2,250元)，致陳隆坤陷於錯誤，雙方於110年5月10日18時許，在新北市○○區○○○路00號全家便利商店簽立合約，並當場交付吳奕辰2萬2,250元，事後吳奕辰表示合約公證需要時間為由藉故拖延，復要求陳隆坤另外給付76萬8,000元作為交割保證金使用，經陳隆坤表示無法履行要求，吳奕辰及陳代書另以塗銷為由，要求支付4萬5,000元，陳隆坤便分別於110年5月27日18時許，在新北市○○區○○路000號土地公廟內交付2萬元與吳奕辰，於110年7月5日18時許，在新北市○○區○○○路00號全家便利商店交付2萬元與吳奕辰，於110年8月9日18時許，在新北市○○區○○路000號土地公廟內交付5,000元與吳奕辰（共4萬5,000元）。嗣吳奕辰於110年8月31日撥電予陳隆坤稱因疫情關係需要延期，陳隆坤復與吳奕辰聯繫無著，陳隆坤再依吳奕辰名片上地址前往尋找，發現係住家而非公司，始悉受騙（損失共6萬7,250元）。嗣經警獲報後查悉上情。
二、案經陳隆坤訴由新北市政府警察新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳勳宜不否認有以1,000元為代價，將其所申辦之門號SIM卡交予不詳之人使用乙節不諱，又復有證人即告訴人陳隆坤於警詢、偵查中指訴及具結證述、證人即自強資產管理股份有限公司負責人鄭茂錫於偵查中具結證述：公司3年前歇業，是詐騙集團利用伊公司名義作靈骨塔詐騙等語、通聯調閱查詢單1紙、名片照片2張、LINE對話紀錄擷取畫面1份、告訴人之存簿內頁明細影本3紙、預付卡申請書1份資料在卷可稽，是認被告犯嫌堪以認定。
二、被告提供行動電話供詐欺集團使用，顯係基於幫助他人犯罪之故意，而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯。被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 2 月 20 日
檢 察 官 簡群庭