臺灣新北地方法院刑事補償決定書112年度刑補字第18號補償請求人即 被 告 鄭韋奇上列補償請求人即被告因違反毒品危害防制條例案件，請求刑事補償，本院裁定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人即被告甲○○前於民國92年間因施用第二級毒品犯行，經法院裁定強制戒治1年，於92年6月6日停止戒治並付保護管束，但又經法院判處有期徒刑4月，造成一罪二罰，依法請求刑事補償云云。
二、按依刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法受理之案件，必須符合刑事補償法第1條、第2條所列情形之一者，受害人始得依該法請求國家補償。受理補償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1項中段定有明文。又92年7月9日修正前之毒品危害防制條例第20條、第22條及第23條規定，係依施用毒品者之犯次為第一次犯、5年後再犯、5年內再犯或三犯以上而異其刑事處遇程序。
即第一次犯者，應送觀察、勒戒（期間不得逾1月），如無繼續施用毒品傾向，則予釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；如有繼續施用毒品傾向，則送強制戒治。5年後再犯者，其處遇程序與第一次犯者同。5年內再犯者，如其第一次犯曾經強制戒治，則不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理；如其第一次犯未經強制戒治，則仍送觀察、勒戒，如無繼續施用毒品傾向，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，應送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。三犯以上者，不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。
三、經查，本件補償請求人前於89年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以89年度年度毒聲字第1730號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於89年9月20日釋放出所（1犯），又於5年內因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以90年度毒聲字第356號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於90年2月26日釋放出所（2犯），再於5年內因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第3045號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於92年6月6日停止戒治，於92年9月11日保護管束期滿，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以91年度毒偵字第2900號起訴，經本院以91年度訴字第2552號判決判處有期徒刑4月確定，於93年5月7日執行完畢（3犯）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。揆諸上開說明，補償請求人上開三犯施用毒品案件，自應裁定送強制戒治，並依法追訴處罰。聲請人所受強制戒治及刑之執行，既係依當時毒品危害防制條例相關規定為據，且上開確定裁定或判決，未曾因再審、非常上訴或重新審理程序而撤銷，則補償請求人三犯部分係依合法、有效之法院裁判而受拘束人身自由之保安處分及刑之執行。從而，本件請求核與刑事補償法第1條、第2條所定得請求國家補償之要件並不相符，補償請求人所為之補償請求，為無理由，應予駁回。
四、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 俞秀美上列正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官陳映孜中 華 民 國 113 年 1 月 3 日