臺灣新北地方法院刑事裁定112年度國審強處字第10號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 姚宗秦選任辯護人 王志超律師
李國仁律師陳泓霖律師上列被告因殺人等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第327
69、55654號），本院裁定如下：
主 文姚宗秦自民國壹佰壹拾參年貳月柒日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。又按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、被告姚宗秦因殺人等案件，經檢察官提起公訴，經本院於民國112年9月7日訊問並聽取檢察官、被告及辯護人意見後，認被告供陳有分別於起訴書所載時、地，非法持有列管之扣案槍彈，嗣持之射殺被害人張威凱致其死亡，後與另案被告梁啓新共同遺棄屍體一情，有卷附書證可認，依被告歷次供述與被害人之糾紛及案發當時之衝突情狀，足認被告殺人等犯行嫌疑重大。又被告所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而趨吉避凶、拖免刑責、不甘受罰為人性之常，故罹犯重罪常伴有逃亡之高度可能。被告歷次供述反覆，曾否認具有殺人犯意，就案發情節數度變更不同說詞，且案發後尚有聯繫另案被告滅證棄屍等情事，可見被告犯後有避重就輕之畏罪反應，無法坦然面對本案刑事制裁情形，以上各節可認被告有逃亡、滅證及勾串共犯或證人之虞。復審酌被告所犯殺人等犯行，侵害法益非輕，權衡被告自由、防禦權受限程度，及被告犯行對社會之危害程度，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之規定，認有羈押之必要，而裁定被告自112年9月7日起予以羈押，並禁止接見、通信。後經訊問被告後，認前揭羈押原因尚未消滅，而於同年12月7日延長羈押2月。
三、茲羈押期限即將屆滿，辯護人雖稱本案精神鑑定已訂於113年2月6日約詢被告家屬，被告僅聲請傳喚被告姊姊及另案被告梁啓新、鑑定人，檢察官聲請傳喚被害人母親，並無串證可能性等語然等語，然本案準備被程序尚未終結，鑑定報告亦尚未完成，醫院訪談相關人等程序亦尚未完成，是本案既未能確認日後調查證據之程序，為利後續程序之進行，仍認前揭羈押被告之原因及必要性仍然存在，爰裁定被告自113年2月7日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 1 月 31 日
刑事第八庭 審判長法 官 何燕蓉
法 官 吳宗航
法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃曉妏中 華 民 國 113 年 1 月 31 日