臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度審簡字第860號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 馬絃雅上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6846號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文馬絃雅犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得JEWELRY MOTHERHOUSE牌紅寶石項鍊壹條沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分再增加2項「被告於本院準備程序時之自白」（見本院審易字卷第54頁）、「告訴人游千蒂提出之JEWELRY MOTHERHOUSE保證卡照片1張」（見偵卷第24頁），及起訴書記載之「阮玉蘭」均補充更正為「阮氏玉蘭」外（偵卷第18頁阮氏玉蘭簽名參照），其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。本件系爭項鍊於告訴人在「芯晨足體養生館」2樓3/5號房內遺失，由員工阮氏玉蘭於民國111年9月14日5時拾得，並交給店長阮薪宇保管後（見偵卷第16頁阮氏玉蘭之警詢筆錄），就處在「芯晨足體養生館」實力管領之下。被告於此時對「芯晨足體養生館」施用詐術，使「芯晨足體養生館」陷於錯誤而交付系爭項鍊，應屬詐欺取財。其於詐欺行為完成後，繼續保有系爭項鍊之狀態，應屬與罰的後行為，此部分已包括評價於前面的詐欺取財罪，爰不再論以侵佔遺失物罪，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，冒領他人遺失之項鍊，侵害他人財產權，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠屬不該。且被告有施用毒品及多次詐欺紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所詐得財物JEWELRY MOTHERHOUSE牌紅寶石項鍊1條（價值新臺幣1萬元，參偵卷第12頁告訴人游千蒂警詢筆錄），及其高職畢業之智識程度、自陳勉持之家庭經濟狀況（均詳警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯後坦承犯行之態度，惟未賠償告訴人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、被告詐得之JEWELRY MOTHERHOUSE牌紅寶石項鍊1條為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項、刑法第339條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經高肇佑提起公訴，經檢察官高智美到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 廖俐婷中 華 民 國 112 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第6846號被 告 馬絃雅 女 29歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號5樓○○○○○○○○○○○○○○○○
○○執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馬絃雅於民國111月9月15日某時許，在網路社群平台Facebook（下稱臉書），因見「芯晨足體養生館」（下稱上開養生館）粉絲專頁中，刊登項鍊（下稱上開項鍊）招領之公告，其明知上開項鍊非其所有，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於同日19時51分許，前往址設新北市○○區○○路0段000號之上開養生館，向上開養生館員工阮玉蘭佯稱：其為上開項鍊失主云云，致阮玉蘭因此陷於錯誤，遂將上開項鍊交與馬絃雅，並旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去。嗣經該項鍊所有人游千蒂去電向上開養生館人員詢問，始知上情，並報警處理。
二、案經游千蒂訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告馬絃雅於偵查中之供述 ⑴被告於前述時間，前往上開養生館，向該養生館人員謊稱其為上開項鍊失主，因而詐得該項鍊之事實。 ⑵被告經警通知到案說明後，向警方表示其代友人「阮氏芳燕」領取上開項鍊，並虛構「阮氏芳燕」照片、其配偶之姓名及電話之事實。 2 證人即告訴人游千蒂於警詢及偵查中之證述 告訴人於111年9月13日19時30分許，前往上開養生館消費後，不慎遺留上開項鍊，嗣經其發現並去電詢問後，始知上開項鍊已遭自稱失主之人領取之事實。 3 證人阮玉蘭於警詢中之證述 證人阮玉蘭為上開養生館員工，其於111年9月13日某時許，在該養生館內拾獲上開項鍊，嗣經被告自稱失主而領取得手之事實。 4 證人阮氏芳燕於警詢及偵查中之證述 證人阮氏芳燕不認識被告，亦不曾前往上開養生館消費，且其居留證業於111年9月1日遺失之事實。 5 新北市政府警察局海山分局海山派出所照片貼紀錄表、車輛詳細資料報表、阮氏芳燕本人照片各1份 被告於前述時間，前往上開養生館領取上開項鍊，嗣為警通知到案說明後，復向警方表示其代友人「阮氏芳燕」領取該項鍊，並虛構「阮氏芳燕」照片、其配偶之姓名及電話之事實。。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告所詐得之上開項鍊，屬被告本案犯行所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、至報告意旨固認被告係涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌等語。查被告係以前開詐術取得上開項鍊，其行為既已符合刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，則被告因詐術之行使而持有上開項鍊，為詐欺犯行既遂後之狀態，要難認係另一侵占犯行，本惟此部分與前揭起訴部分，為事實上同一之犯罪行為，爰不另為不起訴處分，併此指明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 5 月 15 日
檢 察 官 高肇佑