臺灣新北地方法院刑事判決112年度審易字第3940號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張慶文上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第7170
7 號），本院判決如下：
主 文張慶文犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、查被告張慶文所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本件犯罪事實及證據，除補充「被告張慶文於113 年2 月26日本院準備程序時之自白」為證據外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載。
參、論罪科刑：
一、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
二、審酌被告係具備一般智識程度及社會歷練之成年人，對於不得以侵占遺失物等非法方式侵害他人財物之情，自當瞭然於胸，偶然騎乘機車在路上拾獲被害人林冠希遺失之現金後，未能從速送交警察機關，以利被害人日後尋回，卻將之侵占入己，實有不該，惟念被告之兄張少峯於案發後旋即為被告賠償被害人所受損失之情，此觀卷附張少峯於警詢之筆錄及民國112 年10月26日臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單1份自明，兼衡被告之素行、犯罪之目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況、所侵占金錢之數額，以及被告犯後終能坦認犯行，態度勉可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。
肆、至於被告實行本件犯行取得之未扣案現金，固屬其犯罪所得，本應諭知沒收、追徵，然被告之兄既為其全數賠償被害人，堪認被害人所受損失，已獲可替代之現金完整填補，而生等同發還犯罪所得之效果，自無再行宣告沒收、追徵之必要。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官周欣蓓、陳君彌偵查起訴，由檢察官余怡寬到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶中 華 民 國 113 年 3 月 25 日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第337 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第71707號被 告 張慶文 男 51歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00○
0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張慶文於民國112年8月15日3時14分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○街000號前時，拾獲林冠希遺失之新臺幣（下同）1萬8,000元現金，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開現金侵占入己，隨後騎乘上開機車離去。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張慶文於警詢及偵查中之供述 被告固坦承有於上開時、地拾獲現金1萬8,000元等情，惟堅詞否認有何侵占遺失物犯行，於警詢中辯稱：我本來要去警局報案，但我當天有喝感冒藥水，頭暈暈的等語；後於偵查中改稱：我本來想拿去警局，但因我穿短褲，口袋很淺，所以掉在半路上等語。 2 證人即被害人林冠希於警詢之指證 證明被害人於112年8月15日2時46分許，在新北市○○區○○街000號前，遺失現金1萬8,000元之事實。 3 監視器錄影光碟1片及監視器錄影畫面截圖6張 證明被害人於112年8月15日2時46分許，在新北市○○區○○街000號前，遺失現金1萬8,000元，嗣後被告於同日3時14分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車拾取上開現金之事實。
二、經查，被告於警詢及偵查中，就為何未將上開現金交付警局之原因，說詞反覆，是被告所述之真實性，已有可疑，且被告前於112年度偵字第61571號侵占案件（下稱前案）中，亦辯稱：本來要將拾獲的短夾拿去警察局，但我的褲子口袋太淺，本案錢包在我騎車前往警察局的路上掉了等語，有前案不起訴處分書在卷可稽，被告於前案及本案偵查中之辯詞高度雷同，則被告於前案中為上開辯詞雖尚可採信，然於短時間內重複為相同抗辯，即無足採，足認本案中被告有侵占遺失物之犯意至明。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。至被告拾獲之現金1萬8,000元，為其未扣案之犯罪所得，而被告之兄張少峯業已賠償被害人，有本署公務電話紀錄單在卷可稽，請依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
檢 察 官 周欣蓓
陳君彌