臺灣新北地方法院刑事判決112年度審易字第476號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭吳素琴上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第57029號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文鄭吳素琴竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭吳素琴於本院準備程序、審理中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告鄭吳素琴所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告係民國00年0月生，有個人戶籍資料查詢結果1 紙附卷可稽，其於行為時已滿80歲，爰依刑法第18條第3 項規定，減輕其刑。本院審酌被告並無前科，素行良好、其為本件之犯罪動機、目的、手段、戶籍資料所示小學畢業之智識程度、所竊得之財物價值非高且已歸還告訴人，並經告訴人於警詢時表示僅希望被告家屬加強看顧，避免發生類似行為，並無意提出告訴或損害賠償等情，以及被告於本院準備程序中終能坦承犯行，犯後態度良好，兼衡其年邁、精神與身體狀況不佳等一切情狀，參酌被告所陳願受科刑之範圍，認對被告量處如主文所示之刑為適當，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可佐，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，歸還竊得財物，頗具悔意，經此偵審程序及科刑宣告後，當知所警惕信無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併予宣告緩刑2 年，以啟自新。
四、被告本件犯行所竊得之廚房紙市1串，業已合法發還告訴人，此有贓物認領保管單1 份在卷可憑，依刑法第38條之1 第
5 項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第18條第3 項、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官楊景舜提起公訴，檢察官到林涵慧庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳宥伶中 華 民 國 112 年 4 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第57029號被 告 鄭吳素琴
女 80歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭吳素琴意圖為自己不法之所有，於民國111年7月24日18時35分許，至新北市○○區○○街00巷0號1樓美廉社，竊取副店長陳皇來所管領、店內SimpleLife、60組X6之廚房紙巾1串(價值新臺幣75元)放入推車後，未結帳即離去。當場為陳皇來發現並報警處理，為警前往現場，當場逮捕鄭吳素琴，並扣得上開商品。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告鄭吳素琴於警詢中之供述 被告坦承於上開時地，拿取上開商品並未結帳之事實。 2 證人即被害人陳皇來於警詢中證述 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣案照片各1份 證明被告於上開時地，竊取告訴人所管領商品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊取上開商品，業已發還被害人，此有贓物認領保管單1張附卷可參，故依刑法第38條之1第5項，不予聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 111 年 12 月 22 日
檢 察 官 楊景舜