臺灣新北地方法院刑事判決112年度易字第480號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊旻哲上列被告因違反性侵害犯罪防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11343號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：112年度簡字第2255號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文甲○○無罪。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○明知其前因妨害性自主案件徒刑執行完畢出監後，經評估認有施以治療輔導之必要，並經新北市政府於民國110年9月16日以新北府社家字第1103424464號函通知其應依規定自110年10月4日起至處遇機構接受身心治療或輔導教育，惟其自111年11月21日起未依規定按時出席課程且未提具書面證明文件請假。新北市政府因此於111年12月9日以新北府社家字第1113446871號函給予被告陳述意見之機會，被告仍未於期限內提出陳述書。新北市政府因此依性侵害犯罪防治法第21條第1項第2款規定，於112年1月9日以新北府社家字第1123390182號函處罰鍰新臺幣(下同)1萬元，並命被告於112年2月6日起出席身心治療或輔導教育，然被告仍無正當理由未出席。因認被告涉犯修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項無正當理由不到場接受身心治療或輔導教育，並經依法裁處罰鍰及限期命其履行，屆期仍不履行罪嫌云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。再刑事訴訟法第161
條第1 項規定：檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年臺上字第128號判例意旨可參）。又認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為如此認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據；事實之認定，應憑證據，如未能發現相當之證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816號、40年臺上字第86號判例意旨可參）。
三、聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯前揭罪嫌，無非係以被告於偵查中之自白、新北市政府新北府社家字第1103424464號函及送達證書、新北府社家字第1113446871號函及送達證書、新北府社家字第1123390182號函及送達證書、被告之出席暨聯繫紀錄為主要論據。訊據被告固坦承未依規定按時出席課程，且未提具書面證明文件請假，亦未於期限內提出陳述書，經科處罰鍰並命其出席身心治療或輔導教育，仍無正當理由未出席事實不諱，惟堅詞否認有何前揭罪嫌，辯稱：我的緩刑被撤銷了，現在執行該案件等語。
四、經查：㈠被告前因妨害性自主罪案件，經臺灣基隆地方法院以109 年
度侵訴字第11號判處應執行有期徒刑6 月，緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內，按時履行同院109年度司簡調字第21號調解筆錄之內容確定。被告並經新北市政府評估須接受身心治療或輔導教育，經新北市政府以110年9月16日新北府社家字第1103424464號函通知自110年10月4日起至處遇機構接受身心治療或輔導教育，惟其自111年11月21日起未依規定按時出席課程且未提具書面證明文件請假，新北市政府遂以111年12月9日新北府社家字第1113446871號函給予被告陳述意見之機會，被告仍未於期限內提出陳述書，新北市政府乃依修正前性侵害犯罪防治法第21條第1項第2款規定，以112年1月9日新北府社家字第1123390182號函處罰鍰1萬元，並命被告於112年2月6日起接受身心治療輔導課程，然被告仍無正當理由未出席等事實，為被告所不爭執，並有前開函文暨送達證書、出席暨聯繫紀錄及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽。上開事實，堪以認定。
㈡按修正前性侵害犯罪防治法第20條第1 項規定：「加害人有
下列情形之一，經評估認有施以治療、輔導之必要者，直轄市、縣（市）主管機關應命其接受身心治療或輔導教育：一、有期徒刑或保安處分執行完畢。但有期徒刑經易服社會勞動者，於准易服社會勞動時起執行之。二、假釋。三、緩刑。四、免刑。五、赦免。六、經法院、軍事法院依第二十二條之一第三項裁定停止強制治療。」；同法第21條第1 項規定：「前條加害人有下列情形之一者，得處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並限期命其履行：一、經直轄市、縣（市）主管機關通知，無正當理由不到場或拒絕接受評估、身心治療或輔導教育者。（以下略）。」，同條第2 項則規定：「前項加害人屆期仍不履行者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。」故修正前性侵害犯罪防治法第21條第2 項之犯罪構成要件為：㈠加害人須受有期徒刑或保安處分執行完畢，或假釋、緩刑、免刑、緩起訴處分之情形，㈡須先經主管機關通知未履行而科處罰鍰，並限期命履行，㈢屆期仍不履行。行為人需符合上開要件，始構成前述罪名。
㈢然被告所受臺灣基隆地方法院109 年度侵訴字第11 號判決之
緩刑宣告，因有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情事，經本院於111 年6 月8日以111 年度撤緩字第186號裁定撤銷，該裁定並於111年7 月5日確定，被告嗣於112年4 月28日入監執行，現仍在執行中等情，業經被告供陳明確，且有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。則被告自前開裁定確定後已非受緩刑宣告之人，且該案尚未執行完畢，新北市政府再命被告接受身心治療或輔導教育，顯與修正前性侵害犯罪防治法第20條第1 項所定應命接受身心治療及輔導教育之要件不符，新北市政府復因被告未接受身心治療輔導課程，而裁處被告罰鍰，進而再命被告於112年2月6 日起接受身心治療輔導課程，於法尚屬無據。從而，被告縱未依期接受身心治療輔導課程，亦與性侵害犯罪防治法第21條第
2 項犯罪構成要件不符，自不得以該罪相繩。
五、綜上所述，被告所為與修正前性侵害犯罪防治法第21條第2項之構成要件不符，此外，復查無他積極證據足資證明被告有何前揭犯行，難認成立犯罪，被告行為應屬不罰，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第301條第1項，判決如主文。
本案經檢察官李淑珺聲請以簡易判決處刑，檢察官張勝傑、劉家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，「向本院」提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林家偉中 華 民 國 112 年 8 月 10 日