臺灣新北地方法院刑事判決112年度易字第891號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蔡昕叡上列被告因家暴毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第11985號），本院認為不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（原受理案號：112年度簡字第3692號），判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蔡昕叡與陳家蓁前係夫妻，具有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係。被告於民國000年00月00日下午9時5分許，在新北市○○區○○○路0段000號林口三井outlet停車場3樓，因小孩探視問題，而與陳家蓁發生口角，竟基於毀損之犯意，徒手砸毀在該處陳家蓁所有車牌號碼000-0000號自用小客車之左後照鏡，致令其不堪使用，足生損害於陳家蓁等語，因認被告涉犯家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪嫌，而依刑法第354條毀損罪嫌論處。
二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款、第307條分別定有明文。又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起 訴，其程序自屬違背規定。
三、經查，被告蔡昕叡因家暴毀損案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年6月11日日以112年度偵字第11985號聲請簡易判決處刑，於112年8月14日繫屬本院。惟被告業於112年7月22日死亡，有全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽。本案在繫屬前被告既已死亡，訴訟主體業已失其存在，起訴之程序自屬違背規定，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕以諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 112 年 9 月 12 日
刑事第十庭 法 官 廣于霙上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭佩瑜中 華 民 國 112 年 9 月 12 日