臺灣新北地方法院刑事判決112年度易字第985號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 毛天賜上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第47270號、111年度偵字第224號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文毛天賜犯幫助施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得SAMSUNG廠牌行動電話壹支(IMEI碼：0000000000000）及新臺幣玖仟陸佰元，均沒收。
事 實
一、毛天賜與何中、彭學智（所涉犯行業經本院另行判決）為友人，毛天賜明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，然其於民國000年00月00日下午知悉何中有施用甲基安非他命之需求後，遂基於幫助他人施用第二級毒品之犯意，於同日17時
28、36分許，電告彭學智前情，並委由彭學智代為聯繫購買事宜，彭學智亦基於幫助他人施用第二級毒品之犯意，於同日17時36分後至同日20時30分時許間某時許，以通訊軟體LINE聯繫真實姓名年籍不詳、暱稱「納豆冰」之人，告以交易細節，並相約何中位在新北市中和區中和路之住處（址詳卷，下稱本案住處）見面交易。嗣「納豆冰」即於同日20時30分許前往本案住處，由何中交付現金新臺幣（下同）28,000元與「納豆冰」而購得甲基安非他命1包（重量不詳）。何中透過毛天賜、彭學智購得上揭甲基安非他命後，即基於施用第二級毒品之犯意，當晚即在本案住處客廳內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，與毛天賜、彭學智一同施用第二級毒品（毛天賜、彭學智涉犯施用第二級毒品罪嫌，分別由臺灣臺北地方檢察署檢察官為不起訴處分、臺灣新北地方檢察署【下稱新北檢】檢察官為緩起訴處分確定），而以前開方式幫助何中施用甲基安非他命1次。
二、嗣因何中施用甲基安非他命後，於同日22時許即出現身體不適反應，而由毛天賜及彭學智將何中抬入廁所為之泡熱水及沖冷水後，再將何中抬出廁所外，將何中置於其房內臥床上休息，彭學智於翌日（28日）5時50分許，先行離開上址，毛天賜則於28日12、13時許，趁何中仍在其房內休息之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，竊取何中所有之SAMSUNG廠牌手機（IMEI：0000000000000）1支、現金9,600元後，於同日12、13時許離開上址，並入住址設臺北市○○區○○○路000號之國聯大飯店（下稱國聯飯店）1701號房。
三、嗣因何中未於110年11月28日15時許按班表至任職公司上班，經公司通知何中之兄何方後，由何方於同日20時許會同員警至本案住處查看，始發現何中業因肺泡性肺炎、濫用甲基安非他命，甲基安非他命及代謝物安非他命中毒、中毒性休克死亡而陳屍於本案住處之臥室內（彭學智、毛天賜涉犯遺棄致死罪嫌部分，業經新北檢檢察官為不起訴處分），乃循線查獲上情，並經警於110年11月30日21時20分許在國聯飯店1701號房拘提毛天賜到案，並扣得何中所有之SAMSUNG廠牌手機（IMEI：0000000000000）及現金9,600元。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告毛天賜於本院準備程序及審理時均坦認不諱，並有證人即同案被告彭學智、證人即告訴人何方於警詢及偵訊時、證人李振益於警詢時之證述可佐，此外，復有新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、刑案現場勘查報告、現場勘查照片、新北檢解剖筆錄、法務部法醫研究所111年2月8日法醫理字第11000087150號、110醫鑑字第1101103156號解剖報告書暨鑑定報告書、法務部調查局111年2月25日調科壹字第11003403100號鑑定書、新北檢相驗屍體證明書、毛天賜所持用0000000000號行動電話、被告所持用0000000000號行動電話、何中所持用之0000000xxx號（詳細號碼詳卷）之手機通聯紀錄資料、臺北榮民總醫院111年2月15日北榮毒鑑定字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡各1份在卷可查，且有扣案之SAMSUNG廠牌手機（IM
EI：0000000000000）及現金9,600元可資佐證，是被告之任意性自白與事實相符，可以認定。本案事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠核被告於事實欄一所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危
害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪；於事實欄二所為，則係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告先後所為犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告以幫助犯意便利助益他人施用毒品，係為構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告明知第二級毒品甲基安非他命對人身心戕害之嚴
重性，仍幫助他人購買、取得毒品，以幫助他人施用，不僅戕害他人身心，亦助長毒品之流通，對社會治安造成隱憂，且不思以正當途徑獲取財物，任意竊取他人物品，未尊重他人之財產法益，所為應予非難；兼衡被告於本院審理時終知坦承犯行之態度，於本院審理時自陳之教育程度、家庭生活、經濟與身體狀況，及其所提出之臺北市立聯合醫院仁愛院區診斷證明書3紙（本院卷二第38至39頁、第152至153頁、第157頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第1項前段定有明文。查被告事實欄二所示犯行竊得之SAMSUNG廠牌手機（IMEI：0000000000000）及現金9,600元為其犯罪所得，且經扣案，應依上開規定宣告沒收。另扣案之甲基安非他命3包、安非他命吸食器1個，業經臺灣臺北地方法院以113年度單禁沒字第75號裁定沒收銷燬，及其餘之扣案物，均無證據與本案相關，爰均不於本案諭知沒收或沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官盧祐涵提起公訴，檢察官林涵慧到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 詹蕙嘉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 方志淵中 華 民 國 113 年 5 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。