臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第1121號聲 請 人即具 保 人 陳智德被 告 劉明鴻上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（111年度金訴字第148號），聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳智德前因被告劉明鴻涉嫌違反組織犯罪防制條例等案件，經聲請人代為繳納新臺幣（下同）10萬元保證金，該案業經確定在案，惟尚未發還保證金，請求准予發還等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而
入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條定有明文。又刑事訴訟法第119條第1項規定「有罪判決確定而入監執行」者，免除具保之責任，考其立法意旨，具保之目的在保全審判之進行及刑罰之執行，被告於「本案」有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，具保原因已消滅，自應免除具保責任。倘「另案」經羈押或有罪判決確定而入監執行，因與「本案」無涉，自不得免除具保責任(最高法院103年度台抗字第539號裁定、臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案臨時提案第2號研討結果參照)。
三、經查：被告前因涉嫌違反組織犯罪防制條例等案件，經臺灣新北地方檢察署以110年度偵字第32054、35536、42518、44
778、45019、46120、46121、46122、46123、46124、46125、47298號起訴，由本院以111年度金訴字第148號審理在案。又被告前經本院合法傳喚、拘提，無正當理由不到庭，經發布通緝後，於112年1月6日緝獲，經法官指定保證金10萬元，由聲請人於112年1月6日向本院繳納上開保證金後，將被告釋放等情，有被告訊問筆錄及國庫存款收款書存卷可查。然查，本案目前尚未審結，聲請人以本案已確定為由聲請發還保證金，顯屬誤會，其聲請顯無理由，應予駁回。至被告雖因另案於112年4月28日入監執行，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表存卷可查，然如前所述，因另案入監執行並不免除本案聲請人之具保責任，自亦無從以此為由發還保證金，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 4 日
刑事第十五庭 審判長法 官 黃湘瑩
梁世樺
游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李宥寬中 華 民 國 112 年 5 月 4 日