臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2029號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳清榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（112年度執聲字第1506號），本院裁定如下：
主 文陳清榮所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷之。
二、本件聲請意旨略以：受刑人陳清榮因犯就業服務法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
三、查受刑人犯如附表所示案件（按附表各相關欄位內容，應更正如附表所示），經法院判處如附表所示之刑，業經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等件在卷可稽。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示之違反就業服務法等3罪所反應受刑人之犯罪傾向，以及各罪之犯罪手段、侵害法益雖屬相同，犯罪行為之時間亦屬接近，惟原確定判決之宣告刑已屬法定刑之低度刑，兼衡罪責相當之刑罰目的等綜合判斷，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至如附表編號1所示執行刑部分，受刑人雖已執行完畢，惟仍應與附表編號2、3所示之罪刑更定應執行刑，僅嗣後檢察官於執行時再予扣除該已執行部分。
四、本件定其應執行之刑所涉情節單純，可資裁量之刑期幅度有限，考量訴訟經濟，本件雖未予受刑人陳述意見，核屬本院合義務性之裁量範疇，於法核無違誤。附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
刑事第一庭 法 官 王梅英上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 廖宮仕中 華 民 國 112 年 7 月 4 日