臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2110號聲 請 人即 受刑人 賴琬萱上列聲請人即受刑人因發還現金案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人賴琬萱（下稱聲請人）前因違反毒品危害防制條例案件而遭扣押現金新臺幣5萬4,500元，因該筆款項未經諭知沒收，爰聲請准予發還領回等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317 條亦有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度訴字第1044號判決有罪在案，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院以111年度上訴字第2016號判決駁回上訴，該案於民國111年10月5日確定，並移由臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）執行等情，有上開二判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。是前揭案件經判決確定並移送新北地檢署執行，已脫離本院繫屬，揆諸前揭說明，聲請人如認前揭案件有應予發還之扣押物，應向新北地檢署提出聲請並由執行檢察官予以審酌，本院無從辦理。從而，聲請人聲請發還前開扣押物，於法不合，應予駁回。據上論斷，爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 6 日
刑事第十五庭 法 官 梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 曾翊凱中 華 民 國 112 年 7 月 6 日