臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2121號聲 請 人 廖茱蒂被 告 MANALO MIRA GONZALES(中文名王米菈)上列聲請人因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第1360號、111年度金訴字第1761號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人廖茱蒂係被告MANALO MIRA GONZALES之朋友，可以提供被告固定住所，並與其同住確保被告準時到庭，爰聲請停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而該條所指得為被告輔佐人之人，依同法第35條第1項規定，限於被告之配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬或被告之法定代理人。故得為被告聲請具保停止羈押者，限於被告、辯護人及與被告具有上開關係之人。
三、經查，聲請人與被告僅係朋友關係，因被告居無定所，其表示願提供被告住所並與其同住，尚難認其符合刑事訴訟法第35條第1項所規定得為被告輔佐人之親屬或家屬，聲請人既不具備聲請停止羈押之法定資格，所為本案聲請，即於法未合，爰予以駁回。況本案羈押被告之主要原因，依原諭知羈押之裁定意旨，乃係被告涉犯刑法第339條第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪罪嫌重大，且被告居無定所又係通緝到案，足認有逃亡之虞，於考量比例原則後，因認有羈押之必要，而為羈押之裁定，聲請意旨就被告是否有羈押之原因、必要性均未多做陳明，亦難認有理由。綜上，本案聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 13 日
刑事第一庭 審判長法 官 劉景宜
法 官 陳柏榮法 官 王麗芳上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 歐晉瑋中 華 民 國 112 年 7 月 14 日