臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2204號聲 請 人 李水木即 被 告上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒（111年度聲觀字第4601號），聲請人不服本院准為觀察、勒戒之裁定（112年度毒聲字第219號），提起抗告，於抗告中聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文本院民國一一二年三月十七日一一二年度毒聲字第二一九號裁定，於確定前停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人從未收到觀察勒戒裁定，因認本件系爭裁定送達未經合法，且聲請人為工專肄業，家中父母年邁需聲請人賺錢撫養照料，本件於工作壓力之下，一時失慮施用毒品，聲請人已深感悔悟，目前亦赴醫院掛號成癮防治科治療，故而關於觀察勒戒之裁定，原審應於裁定前給予聲請人陳述意見之機會，以保障被告之聽審權，使聲請人得以就「是否給予戒癮治療之機會」表示意見，惟原裁定未開庭給予抗告人表示意見，容有違誤，聲請人已對原裁定不服提出抗告，為免聲請人承受難以回復之損害，認有停止執行之必要。爰依法聲請於上開裁定確定前，停止該裁定之執行等語。
二、按抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行，刑事訴訟法第409條第1項定有明文；此項規定，於對法院依檢察官聲請裁定命送勒戒處所執行觀察、勒戒之裁定不服，而提出抗告者，亦適用之，觀察勒戒處分執行條例第3條1項、第4項亦有明文。
三、經查，聲請人前因施用毒品案件，經檢察官聲請送勒戒處所觀察、勒戒，本院於112年3月17日以112年度毒聲字第219號裁定命聲請人應送勒戒處所觀察、勒戒，聲請人不服上開裁定，於112年6月29日提出抗告等事實，有本院上開裁定、聲請人刑事抗告狀（其上蓋有本院112年6月29日收狀章戳）等各1份在卷可按；至本院雖於112年7月7日以抗告逾法定期間為由駁回被告之上開抗告，惟因本件被告仍得行再抗告，本院審酌毒品危害防制條例所定之觀察、勒戒處分，係針對施用毒品者所為戒絕、斷癮之治療處遇，乃屬拘束人身自由之保安處分，性質上帶有濃厚自由刑之色彩，為避免不可回復損害，並兼顧人權之保護，是在上開裁定確定前，確有停止執行該裁定之必要。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。
四、依觀察勒戒處分執行條例第3條第4項，刑事訴訟法第409條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳菁徽中 華 民 國 112 年 7 月 10 日