臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第3793號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 孟慶祥上列受刑人因犯毀棄損壞等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請人聲請定其應執行刑（112年度執聲字第2923號），本院裁定如下：
主 文孟慶祥犯如附表所示之罪刑，應執行拘役陸拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人孟慶祥因犯毀棄損害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、經查，受刑人孟慶祥因犯毀棄損害等案件，經本院先後判處如附表所示之刑後，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪為妨害風化罪，而如附表編號2所示之罪為毀損罪，兩者之罪質型態及犯罪手段顯不相同，侵害法益亦顯然有別，前後兩罪違犯之關聯性及責任非難重複之程度明顯較低等整體綜合評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。另本件聲請合併定應執行刑之範圍僅有2罪，尚屬單純，考量該2罪合併定應執行刑時所應受法律內、外部界限，可資裁量定刑刑度之空間有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪雖已執行完畢，惟與其餘尚未執行完畢之罪既符合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，仍得合併定應執行刑，僅已執行完畢之部分於執行時應予扣除，併此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
刑事第二十庭 法 官 林米慧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 蔡忠衛中 華 民 國 112 年 11 月 17 日