臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第314號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官證 人 趙沛婷上列證人因被告廖文彬等人涉嫌偽造文書案件，聲請人聲請對證人處罰鍰（112年度聲字第2號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署( 下稱新北地檢署）111年度偵續字第225號偽造文書案件，證人趙沛婷應於民國111年10月19日11時15分出庭作證，經合法傳喚，無正當理由不到場：經該署再次合法傳喚應於111年11月16日10時10分到場作證；然於傳票合法送達後，竟無正當理由不到場，復該署再次合法傳喚於112年1月13日10時到場作證，然於傳票合法送達後，仍無正當理由不到場，另證人亦未有因案在監在押、人身自由受公權力拘束之情形，有趙沛婷全國刑案資料查註表1份附卷可憑，而本件偽造文書案件，係因證人趙沛婷作為貸款之中介人，並提供相關資料予告訴人，是有賴證人到場釋明相關資料及借款條件等本案之重要事項，故該署檢察官已多次傳喚證人到場，此有送達證書數紙在卷可憑，詎證人明知法律效果仍無故未到庭說明，顯有藐視司法程序及不履行證人義務之情事，為發現真實及消滅藐視司法拒絕到庭為證人之風氣，爰依刑事訴訟法第178條第1項、第2項之規定，聲請裁定科以罰鍰等語。
二、按證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣
3 萬元以下之罰鍰，並得拘提之，再傳不到者亦同，刑事訴訟法第178條第1 固定有明文。惟該條文之立法意旨，係為促使證人到庭為證以保障訴訟程序之順利進行，而對於經合法傳喚無正當理由拒不到庭之證人科處罰鍰，亦係以該制裁方式使拒不到庭之證人感受心理壓力，使其盡到場義務。是對證人科以罰鍰之處罰，既係以確保訴訟程序之順利進行為目的，苟證人雖曾經合法傳喚未到庭，惟嗣再經傳喚時已到庭為證，則衡諸比例原則，再對該證人科處罰鍰即欠缺合目的性，顯已無再對該證人科處罰鍰之必要。次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住、居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達自寄存之日起，經十日發生效力，刑事訴訟法第62條、民事訴訟法第136條第1項、第137條第1項、第138條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查：新北地檢署111年度偵續字第225號被告廖文彬等人涉嫌偽造文書案件，聲請人因認有傳喚證人趙沛婷之必要，遂按證人於110年1月16日警詢應訊時所陳報之住、居所址（住所：高雄市○○區○○路000巷00○0號；居所：高雄市○○區○○路000號16樓）對證人送達傳票，先後傳喚上開證人應於①111年10月19日11時15分、②111年11月16日10時10分、③112年1月13日10時，至新北地檢署作證，上開傳票均交郵政機關以掛號郵寄方式寄送，其中①所示庭期之傳票，於111年10月6日12時10分許，在證人住所址，交予證人本人親自蓋章收受，業已合法送達（另上開居所處傳票則於同年月5日寄存至高雄市政府警察局小港分局漢民派出所以為送達)；②所示庭期之傳票則於111年10月25日9時10分許，在證人居所址，交與有辨別事理能力之受僱人（即社區管理員）收受，而合法送達（另寄至住所之傳票則於111年10月27日寄存於上開派出所以為送達)；③所示庭期之傳票，則皆於111年12月21日分別寄存至上開派出所為送達，依上揭說明，均於經10日後，即112年12月31日起生合法送達之效力，有證人警詢筆錄1份、新北地檢署點名單3份、送達證書6份在卷可憑（見臺南市政府警察局歸仁分局偵卷第43頁、新北地檢署111年度偵續字第225號卷第111、123-127、141頁、新北地檢署111年度偵字第49941號卷第31-35、81-83)，證人經合法傳喚後，屆期皆未到庭作證，復未提出任何不到庭之正當理由或相關證明，證人於上揭期間內，亦未有因案在監在押或人身自由受公權力拘束之情形，則有證人個人戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院被告前案錄表各1份在卷可佐，足認證人確曾有三度經合法傳喚而無正當理由不到場之事實。
四、因聲請人為本案聲請時，僅檢附上揭警詢筆錄及送達回證等節本，本院受理後，於112年3月1日批示向新北地檢署調本案全卷以供核閱，期間經聲請人再定於112 年3 月17日上午
10 時0分，傳喚證人到庭作證，嗣證人已於該次庭期親自出庭作證，有新北地檢署112年3月17日點名單及訊問筆錄、證人結文各1份在卷可憑（新北地檢署111年度偵續字第225號第149-155頁），證人既已到庭為證，揆諸前開說明，本院再對其科處證人罰鍰，即已乏上述目的性，顯無必要，是聲請人之聲請，核無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
刑事第十三庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 吳進安中 華 民 國 112 年 3 月 27 日