臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第4123號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 陳昶諭上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第3150號），本院裁定如下：
主 文陳昶諭所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人陳昶諭因詐欺及偽造印文等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。復按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），惟本院斟酌檢察官僅就受刑人所犯如附表所示之二罪，均得易科罰金之短期自由刑，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度亦有限，是本件定應執行刑對受刑人之影響未達重大程度，從而本院認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，合先敘明。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，本院係犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另審酌被告所犯附表所示各罪之責任、侵害法益及犯罪手段，並考量刑罰經濟及恤刑之目的等一切情狀，爰於法律拘束之外部及內部界限內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡中 華 民 國 112 年 12 月 13 日如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。