臺灣新北地方法院刑事判決112年度自字第11號自 訴 人 白宗仁（年籍資料詳卷）自訴代理人 李冠和律師
郭浩恩律師被 告 游淑惠 （年籍資料詳卷）上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告游淑惠自始無履行契約之真意，仍意圖自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國93年間某時，向自訴人白宗仁謊稱：因有資金需求，欲出賣臺北縣○○市○○○段○○○○○段00000地號（改制後為新北市○○區○○段000地號）土地之應有部分（下稱本案土地），惟因當時未可辨理移轉登記，故待祭祀公業解散時或本案土地得移轉時，再辦理移轉，如本案土地經祭祀公業派下員同意處分，被告亦將保障自訴人取得應享有之權利云云，致自訴人陷於錯誤，誤認被告有履行契約之意思，故於93年11月11日以自訴人配偶白鄭金櫻之名義，與被告締結買賣契約，並依約交付價金新臺幣（下同）60萬元，嗣被告又以相同話術，遊說自訴人追加交易，自訴人仍不疑有他，再於交付94年10月19日增訂條款，並同時交付增加買賣坪數之價金25萬元與被告收受。嗣被告於111年初經過本案土地時，發覺該土地遭圍圍籬，有建商進駐大興土木，始察覺有異，遂查調相關資料，發現本案土地於000年0月間已陸續移轉登記予第三人，經致電被告卻遭置之未理，乃向本院提起民事訴訟，由本院以111年度重訴字第302號民事事件審理，而被告於前開民事事件審理時，竟否認有買賣本案土地乙事，或稱並無本案土地之應有部分，或稱已與建商簽立合建契約，自訴人始知受騙上當。因認被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。
三、經查：㈠本件被告被訴接續詐取財物之犯罪時間，係於94年10月19日
詐取最後一筆25萬元款項得逞，此經自訴代理人於本院調查時陳述在案（見本院卷第78頁），另自訴人所提出自證三即自訴人配偶白鄭金櫻與被告於94年10月19日簽立之契約書影本第3之1條，亦記載「價款給付方法：甲方於簽立本增加條款之同時，壹次以現金新臺幣貳拾伍萬元支付乙方」之內容（見本院卷第25頁），堪以認定。而刑法第80條第1項有關追訴權時效之規定，業於94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行，將原規定之追訴權因一定期間內「不行使」而消滅，修正為因一定期間內「未起訴」而消滅。然依修正後刑法第83條之規定，偵查期間除有法定事由外，追訴權時效不停止進行，故如時效期間過短，有礙犯罪追訴，易造成寬縱犯罪之結果，為調整行為人之時效利益及犯罪追訴之平衡，刑法第80條第1項各款有關追訴權之時效期間，乃併予修正，並依最重法定刑輕重，酌予提高（各該修正理由參照）。是依上述修正意旨觀之，關於追訴權消滅之要件、時效之停止進行及其期間之計算，自應一體適用，不得任意割裂。另依刑法施行法第8條之1規定，於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定（最高法院107年台上字第152號判決意旨參照）。而關於追訴權時效，修正前刑法第80條第1項、第2項規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上、10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上、3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。」、「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」，修正後刑法第80條第1項、第2項則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。」、「前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」據此，103年6月18日修正公布前、後之刑法第339條第1項之詐欺取財罪，法定最重本刑均為5年有期徒刑，故無論被告係涉犯修正前或修正後之詐欺取財罪嫌，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效期間均為10年；而依修正後刑法同條項，則均規定為20年。
可見修正後刑法所定之追訴權時效期間較長，對行為人不利，則本件關於追訴權時效期間之計算，自應適用修正前刑法第80條第1項第2款規定，並一體適用刑法修正施行前，關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算等相關規定，先予說明。
㈡被告本件被訴犯罪行為時間係93年間某時至94年10月19日，
依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時效期間為10年，且期間亦查無修正前刑法第83條規定之追訴權時效停止原因，是追訴權時效於104年10月18日業已完成，惟自訴人直至112年5月10日始對被告提起本件自訴，此有刑事自訴狀上所蓋本院收狀戳章存卷可考，顯已逾追訴權時效期間，案件時效已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
刑事第十二庭 審判長法 官 郭峻豪
法 官 莊婷羽法 官 郭鍵融上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳柔吟中 華 民 國 112 年 10 月 27 日