臺灣新北地方法院刑事裁定112年度訴字第170號聲請人即選任辯護人 林博文律師
慶啟人律師被 告 黃南傑上列被告因妨害秩序案件，經檢察官提起公訴(109年度偵字第40599號、110年度偵字第13177號)，聲請人聲請拷貝光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷交付臺灣新北地方檢察署119年度偵字第40599號、110年度偵字第13177號卷附之現場監視器錄影光碟（即告證4）。惟就所取得之內容不得為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人係被告黃南傑（下稱被告）之選任辯護人，因告訴人於民國109年12月11日刑事告訴補充理由㈡狀提出本案發生當時之監視器錄影光碟，為釐清被告於本案之行為責任及危害程度，爰聲請複製上開光碟，以維護被告防禦權之行使等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影；持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用，刑事訴訟法第33條第1項、第5項定有明文。又律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影，刑事訴訟閱卷規則第14條定有明文。
三、經查：本件聲請人為本院112年度訴字第170號被告妨害秩序等案件之選任辯護人，為維護被告之訴訟防禦權，聲請轉拷交付卷附之上開現場監視器錄影光碟，已敘明其正當目的，於法並無不合。爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予轉拷上開光碟，併依刑事訴訟法第33條第5項規定，諭知不得就該內容為非正當目的之使用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
刑事第六庭 審判長法 官 樊季康
法 官 楊展庚法 官 葉逸如上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵中 華 民 國 112 年 4 月 6 日