臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第2689號原 告 侯怡雯被 告 黃元凱上列當事人間因傷害案件（本院112年度易字第1549號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，並於民國113年1月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國112年10月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：原告經合法傳喚，無正當理由未於言詞辯論期日到庭，依刑事訴訟法第498條前段規定，不待原告陳述而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年10月3日23時，在被告位在新北市○○區○○路000巷00號2樓居所（下稱四維路居所），與原告發生口角爭執，竟基於傷害的犯意，徒手推原告而頭部撞擊鐵門，造成原告受到左臉挫傷、右後頭部挫傷等傷害等語，因此依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告就傷害行為，賠償精神慰撫金，並聲明：(一)被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；（二）原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告去看醫生支付的醫療費用我願意賠償，20萬元我無法負擔等語，作為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、法院的判斷：
（一）原告主張被告徒手傷害原告，造成原告受傷，經本院以112年度易字第1549號刑事判決認定屬實（取捨證據、理由詳如判決），有判決書1份在卷可證，因此被告確實傷害原告，故意不法侵害原告的身體完整性，構成民法第184條第1項前段規定（責任成立）。
（二）慰撫金應以5萬元為適當：
1.不法侵害他人之身體，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段有明文規定。
又法院於核定慰撫金數額時，應斟酌雙方身分資力與加害程度及其他各種情形以外，還需考量被害人所遭受之痛苦情況。
2.審酌被告徒手傷害原告，造成原告受到左臉挫傷、右後頭部挫傷等傷害，對於原告的身體狀況及生活品質產生相當程度的影響，原告確實受有精神上痛苦。再參酌被告為24歲成年男子，從事起重業工作，月薪約3、4萬元，與父母、姐姐、2歲女兒同住，需要扶養父親及女兒的家庭經濟生活狀況，而原告為32歲成年女子，從事服務業，家境勉持的家庭經濟生活狀況，綜合斟酌兩造身分、地位、經濟能力及原告所受精神之痛苦程度（包括受傷部位、程度）等一切情狀，本院認為原告起訴請求被告給付慰撫金，應以5萬元為適當。
四、綜合以上的說明，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付5萬元，及自112年10月25日起（即起訴狀繕本送達四維路居所翌日）至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。至於超過該部分的請求，則無從准許，應予駁回。
五、因原告勝訴部分未超過50萬元，依職權為假執行之宣告，原告聲請假執行應無必要，並依職權，酌定相當擔保金額而為免假執行之宣告。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，無庸繳納裁判費，又訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用支出，不另為訴訟費用負擔的諭知。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第490條前段、第491條第10款、第498條前段，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 2 月 27 日
刑事第九庭 法 官 陳柏榮上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 童泊鈞中 華 民 國 113 年 2 月 27 日