臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第970號原 告 汪汶霖被 告 周芸瑄上列被告因改定未成年子女權利義務行使負擔事件（本院111年度家親抗字第63號、112年度家親聲字第174、175號、111年度司執菊字第115248號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、原告甲○○起訴意旨略以：其與被告乙○○間，有本院111年度家親抗字第63號、112年度家親聲字第174、175號、111年度司執菊字第115248號等4案訴訟，被告疑似害怕官司敗訴教唆未成年子女汪○芳做出不與原告外出之行為，以有利自身官司勝訴，被原告錄音錄下，被告此行為恐已觸犯刑法第168條之偽證罪嫌，請求法院起訴調查事實真相，且被告應賠償原告新臺幣（下同）100,000元及利息等語。
二、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依法負賠償責任之人，請求回復其損害，亦為同法487條所明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。
三、經查，原告與被告間均為家事事件或民事事件之糾紛，尚無刑事訴訟程序之存在，依據前述解釋意旨，自不得提起附帶民事訴訟。是以，原告向本院提起附帶民事訴訟，不符刑事訴訟法第487條第1項之規定，其起訴顯不合法，應予駁回。
原告之訴既經駁回，假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。而刑事附帶民事訴訟依法免納裁判費，本案並不生訴訟費用之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 7 月 7 日
刑事第十六庭 審判長法 官 黃志中
法 官 薛巧翊
法 官 時瑋辰上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵中 華 民 國 112 年 7 月 12 日