臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第2673號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳炳宏（原名陳皓升）上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第76799號），本院判決如下：
主 文陳炳宏犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠罪名及罪數：
1.按刑法第302條第1項之妨害自由罪，其犯罪行為包括「私行拘禁」及「以其他非法方法，剝奪人之行動自由」兩種行為態樣；所謂以非法方法剝奪人之行動自由，係指以私禁外之非法方法，妨害其行動自由而言。若將被害人拘禁於一定處所，繼續較久之時間，而剝奪其行動自由，仍屬私禁行為（最高法院104年度台上字第262號判決意旨參照）。次按刑法第302條第1項及第304條第1項之罪，其所保護之法益均為被害人之自由，而私行拘禁，及不外以強暴、脅迫為手段，其罪質本屬相同，惟第302條第1項之法定刑，既較第304條第1項為重，則以私行拘禁之方法妨害人自由，縱其目的在使人行無義務之事，或妨害人行使權利，仍應逕依第302條第1項論罪，並無適用第304條第1項之餘地（最高法院29年上字第3757號判決意旨參照）。復按刑法第302條之妨害自由罪，所謂非法方法，當包括強暴脅迫等情事在內，被告於剝奪行動自由行為繼續中，恐嚇被害人，並脅迫被害人行無義務之事，自屬包含於剝奪被害人行動自由之同一意念之中。縱其所為合於刑法第304條、第305條之情形，仍應視為剝奪行動自由之部分行為，而不另論刑法第305條之恐嚇罪或第304條之強制罪（最高法院87年度台上字第1066號判決、74年度台上字第3404號判決意旨參照）。
2.是核被告陳炳宏所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪、同法第306條第1項無故侵入住宅罪、同法第354條毀損罪。至聲請意旨認被告另成立第304條第1項強制罪及同法第305條恐嚇罪，容有誤會。
3.按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬。查：被告陳炳宏所為上揭傷害、剝奪他人行動自由、無故侵入住宅及毀損等犯行，均係為促使告訴人陳高志處理其等間之債務糾紛，足認被告各該犯行在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分重疊合致，則被告以一行為觸犯上開傷害、剝奪他人行動自由、無故侵入住宅及毀損罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之刑法第277條第1項傷害罪處斷。
㈡科刑之理由：
本院審酌被告陳炳宏法治觀念淡薄，遇有債務糾紛，不思理性解決問題，竟為上揭無故侵入住宅、毀損、傷害、剝奪他人行動自由之犯行，所為誠屬不當。另考量被告犯後否認部分犯行，迄今亦未與告訴人試行和解之犯後態度，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢、所受心理危害程度，暨被告陳炳宏於警詢中自陳高中畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況(見偵查卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告為本件犯行所用之鋁棒1支，雖為被告供其為本案犯行所用之物，惟卷內並無事證顯示為被告所有，且價值低微，非專供被告作為犯罪之用，不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秉錡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 7 月 9 日--------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第76799號被 告 陳炳宏 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路○段000巷00
號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳炳宏（原名陳皓升）不滿陳高志欠款未還，竟基於妨害自由、傷害、毀損之犯意，於民國112年8月31日2時24分許，接續無故侵入陳高志址設新北市○○區○○路○段00巷0號住處，持鋁棒毆打陳高志，致陳高志受有兩側肩膀挫傷、右手挫傷、右膝挫傷等傷害，並毀損屋內玻璃門1面、桌子1張、椅子1張及公文櫃1個，致令不堪使用，再拿取陳高志所有之IPad1臺及國泰世華商業銀行、玉山商業銀行、華南商業銀行存摺各1本，更向陳高志稱渠「包包裡面有東西，如果亂跑會遭處理」等言詞恐嚇，再限制陳高志行動自由，強押至新北市○○區○○路000號中港當鋪簽立6萬元本票1張後，始放陳高志離開。
二、案經陳高志訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳炳宏於警詢及偵訊時之陳述；
（二）告訴人陳高志於警詢時之指訴；
（三）新北立聯合醫院診斷證明書、案發時地附件監視器影像截圖在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，涉犯刑法第277條第1項傷害、第302條第1項剝奪他人行動自由、第304條強制、第305條恐嚇、第306條侵入住宅、第354條毀棄損壞等罪嫌，被告前揭犯行時空密接，侵害同一被害人法益，應評價為法律上一行為，請從一重處斷，被告之犯罪所得請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
檢 察 官 李秉錡