臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3489號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 羅婉姍
陳冠傑
黃郁庭上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第71018號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文羅婉姍共同犯竊盜罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
陳冠傑共同犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依如附表編號1所示金額及方式向曾文金支付損害賠償。
黃郁庭幫助犯竊盜罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，並應依如附表編號2所示金額及方式向曾文金支付損害賠償。
犯罪事實羅婉姍、陳冠傑意圖為自己不法之所有，共同基於竊盜之犯意，於民國112年8月21日14時29分許，在曾文金址設新北市○○區○○路00號之工作室，徒手竊取其放置在該處之鐵1包（約40公斤，價值新臺幣【下同】1,500元）、鋁1包（約30公斤，價值2,000元）、雜線1包（約30公斤，價值3,000元）、USB充電頭1包(價值2萬5,000元）、電腦主機1臺（價值1萬5,000元）、純銅線1包（約40公斤，價值5,000元）並搬運至其等停放在外之機車上；黃郁庭則基於幫助竊盜之犯意，在外協助看顧羅婉姍、陳冠傑搬運至機車上之上開物品。嗣羅婉姍將上開竊得之物變現，並由三人朋分花用殆盡。
理 由
一、本案證據：㈠被告羅婉姍、陳冠傑、黃郁庭（下稱被告羅婉姍等3人）於警詢、偵查、本院準備程序時之供述或自白。
㈡證人即告訴人曾文金於警詢時之證述。
㈢現場監視器錄影畫面擷圖。
二、論罪科刑：㈠核被告羅婉姍、陳冠傑所為，均係犯刑法第320條第1項之竊
盜罪；被告黃郁庭所為，係犯刑法第30條第1項、第320條第1項之幫助竊盜罪。至起訴書原記載被告羅婉姍等3人所涉罪名為刑法第321條第1項第4款之加重竊盜罪，惟業經檢察官於本院準備程序時當庭更正起訴事實及法條如上，自毋庸變更起訴法條，併此敘明。被告羅婉姍、陳冠傑間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈡被告黃郁庭未實際參與竊盜犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告羅婉姍等3人均正值青年
，竟不思以正途獲取所需，被告羅婉姍、陳冠傑任意竊取他人財物，被告黃郁庭則幫助被告羅婉姍、陳冠傑竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，均應予非難；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其等素行（見其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見易字卷第60至61頁）、犯後均坦承犯行，且均與告訴人於本院調解成立，承諾分別給付告訴人新臺幣（下同）2萬元，被告陳冠傑並已於調解成立時當場給付1萬元與告訴人（見本院調解筆錄，簡字卷第23至24頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。
㈣查被告陳冠傑、黃郁庭未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之
宣告，有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其等於事後坦認犯行，且與告訴人於本院調解成立，承諾賠償告訴人損害，顯見其等已積極彌補本件對告訴人所造成之損害，堪認確有悔意，犯後態度良好，其等經此偵查等訴訟程序，當知警惕，信無再犯之虞，是本院認其等所宣告之刑以暫不執行為適當，爰分別依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。
㈤又為督促被告陳冠傑、黃郁庭履行調解約定以保障告訴人之
權益，並使其等確實知所警惕，及有正確之法治觀念，本院另依刑法第74條第2項第3款規定，諭知其等應分別依如附表所示金額及方式（即上開調解筆錄約定內容，被告陳冠傑部分則扣除其已履行給付之部分）向告訴人支付損害賠償。倘其等違反上開負擔且情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘明。
三、沒收部分：查被告羅婉姍等3人於偵查中均供稱：竊取之物品賣掉後3個人一起花完了等語（見偵卷第33頁），堪認如附件起訴書所載之物品為被告羅婉姍等3人共同之犯罪所得，未經扣案，亦未實際合法發還告訴人，惟被告羅婉姍等3人已與告訴人於本院調解成立，且其等分別承諾給付與告訴人之金額（2萬元）已高於其等前揭犯罪所得平均分受之價額（1萬7,166元【計算式：上開物品價值總額5萬1,500元÷3人＝1萬7,166元，小數點以下無條件捨去】），則剝奪被告羅婉姍等3人坐享犯罪所得之目的既已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其等前揭犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
刑事第十二庭 法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
書記官 謝旻汝中 華 民 國 113 年 8 月 9 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 內容 1 陳冠傑應於民國113年9月10日前給付曾文金新臺幣1萬元。上開款項應匯入曾文金指定之金融機構帳戶（帳號參見本院113年度司刑移調字第661號調解筆錄【見簡字卷第23至24頁】）。 2 黃郁庭應給付曾文金新臺幣（下同）2萬元，給付方式係自民國113年8月起，按月於每月10日前分期給付1萬元，至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期。上開款項應匯入曾文金指定之金融機構帳戶（帳號參見本院113年度司刑移調字第661號調解筆錄【見簡字卷第23至24頁】）。