臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第3652號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐藝綾上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第25265號），本院判決如下：
主 文徐藝綾犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告徐藝綾正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，自稱因身心有狀況，一時失控，即任意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為殊非可取。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人廖雅玟所生危害程度，且考量被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行尚佳，並斟酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照），自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），又其犯後坦承犯行，且已與告訴人和解，告訴人已撤回告訴，有和解書、刑事撤回告訴狀可查等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、緩刑被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽。考量被告行為雖有不當，惟其犯後坦承犯行，且業與告訴人達成和解並賠償其損害，已如前述，因認其經此偵審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑2年，用啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官潘鈺柔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 8 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第25265號被 告 徐藝綾 女 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號之1居臺北市○○區○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐藝綾意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年2月14日20時4分許，在新北市○○區○○○路0段000號廖雅玟擔任副店長之「BEAMS林口店」內，徒手竊取店內包包2個(價值新臺幣【下同】3,690元)得手後，搭乘車牌號碼000-0000號公車離去。嗣經廖雅玟盤點商品發現短缺並調閱監視器，始查悉上情。
二、案經廖雅玟訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告徐藝綾於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人廖雅玟於警詢中證述之情節相符，並有和解書1份、監視器畫面截取照片17張、被告搭乘公車紀錄、悠遊卡截圖2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊得之包包2個，被告已將價金返還告訴人，有上開和解書1份在卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 5 月 20 日
檢 察 官 潘鈺柔