臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第4002號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 郭家銓指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8534號、第31502號），而被告自白犯罪（113年度訴字第573號），本院合議庭認為宜逕以簡易判決處刑，裁定由受命法官依簡易程序，判決如下：
主 文郭家銓犯偽造有價證券罪，處有期徒刑壹年陸月。緩刑伍年，並應履行如附表所示條件。
未扣案如附表一所示之本票壹紙沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，及所犯法條，除證據部分補充「被告郭家銓於本院之供述」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：㈠被告於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向臺
灣新北地方檢察署自首乙節，有112年8月31日詢問筆錄1紙在卷可考，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識正常之人，對於本
票在交易市場上具備信用性應知之甚詳，竟為圖己利，未經羅靜美同意即擅自冒用其名義開立如附表所示本票而行使之，對他人財產法益致生損害，且被告所為偽造有價證券行為，有害真正發票人之權益與持票人追索權利，並已擾亂社會交易秩序及本票流通信賴，漠視他人財產權，所為並非可取；然審酌被告未曾經法院判處有期徒刑之素行、自首且於偵訊及本院準備程序時，均能坦承犯行，業已與胡舒凱達成調解，羅靜美則無追究之意等節，有113年2月20日偵訊筆錄及本院調解筆錄各1份（見113年度偵字第8534號卷第6頁、第20頁）在卷可憑，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見113年度偵字第31502號卷第5頁之受詢問人欄）、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
㈢末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表1份在卷可查，其因一時失慮，致罹刑典，惟被告自首且始終坦承犯行，可認被告確有悔意，信其經此偵審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認前開對其宣告之刑，以暫不執行為當，爰併予宣告緩刑5年，以啟自新。又為督促被告按期給付賠償金額，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行如附表所示之條件（依同條第4項規定，得為民事強制執行名義）。倘被告違反此部分所定負擔情節重大，仍得由檢察官依刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此指明。
三、沒收：按偽造之有價證券，不問是否屬於犯人與否沒收之，刑法第205條定有明文。再按偽造有價證券上所偽造之印文或署押，係屬偽造有價證券之一部分，已因偽造有價證券之沒收而包括在內，自不應重為沒收之諭知（最高法院89年度台上字第3757號判決意旨參照）。經查，如附表一所示本票為被告偽造之有價證券，雖未扣案，惟不問屬於犯人與否，均應依刑法第205條規定宣告沒收；至該等本票上雖有偽造之「羅靜美」署名1枚，然此屬偽造有價證券之一部分，而已包含於前揭偽造本票內一併沒收，爰不再重複為沒收之諭知。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官洪郁萱偵查起訴，由檢察官陳建勳到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第一庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
書記官 汪承翰中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附表郭家銓應給付胡舒凱新臺幣壹佰柒拾萬元。給付方式如下： ㈠自民國113年6月起至114年5月止，於每月25日以前分期給付壹萬元。 ㈡並應於114年5月25日以前再給付參拾捌萬元。 ㈢自114年6月起至115年5月止，於每月25日以前分期給付壹拾萬元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。 上開款項應匯入胡舒凱指定之金融機構帳戶（中華郵政，帳號0000000-0000000號，戶名胡舒凱）附表一編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 1 111年12月23日 90萬元附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8534號
第31502號被 告 郭家銓 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 顏瑞成律師
宗孝珩律師上列被告因偽造有價證券案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭家銓為羅靜美之子，詎郭家銓明知未得羅靜美之同意或授權，竟基於意圖供行使之用而偽造有價證券，於民國111年12月23日某時，在凱基商業銀行新莊分行(址設新北市○○區○○路000○000○000○000號之1樓及2樓)附近，在開票日111年12月23日、票面金額新臺幣(下同)90萬元本票之「發票人」欄偽造「羅靜美」之簽名1個，並虛偽記載羅靜美之身分證字號，持該本票向胡舒凱(無積極證據證明胡舒凱不知悉上情故陷於錯誤)行使之，胡舒凱因而貸予郭家銓90萬元，足以生損害於羅靜美及票據交易流通之正確性。
二、案經郭家銓自首暨嘉義市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭家銓於警詢、偵查中之自白 坦承其偽造上揭有價證券並持之向證人胡舒凱行使之事實。 2 證人即被害人羅靜美於偵查中之證述 其未曾簽發上揭本票之事實。 3 證人胡舒凱於警詢、偵查中之證述 本案係由被告持上揭本票向其借款之事實。 4 ⒈臺灣新北地方法院112年司執字第118994號執行卷節本 ⒉內政部警政署刑事警察局112年10月25日刑紋字第1126042100號鑑定舒 上揭本票於「羅靜美」簽名處所捺印之指紋，經鑑驗後與被告指紋相符之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用而偽造有價證券罪嫌。被告在上揭本票偽造被害人羅靜美簽名之行為，為偽造有價證券之部分行為，且其偽造有價證券後持以行使，均應為意圖供行使之用而偽造有價證券之高度行為所吸收，請均不另論罪。再被告在偵查機關係未發覺其上揭犯行前即向本署自首，請依刑法第62條前段規定審酌是否減輕其刑。至上揭偽造之有價證券，經被告簽名為共同發票人，依票據法第15條規定，票據之偽造或票上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，故本案本票發票人「羅靜美」部分雖係偽造，被告仍應依票據法第121條、第29條規定負發票人責任，請依刑法第205條規定，僅就上揭本票偽造發票人「羅靜美」簽名部分宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 6 月 11 日
檢 察 官 洪郁萱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書 記 官 柯玫君附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第201條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。