臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度簡字第4067號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 葉佳衛上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23719號），本院判決如下：
主 文葉佳衛犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第309條第1項所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之
表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者；又就對他人社會名譽或名譽人格之影響，是否已逾一般人可合理忍受之範圍而言，按個人在日常人際關係中，難免會因自己言行而受到他人之月旦品評，此乃社會生活之常態。如一人對他人之負面評價，依社會共同生活之一般通念，確會對他人造成精神上痛苦，並足以對其心理狀態或生活關係造成不利影響，甚至自我否定其人格尊嚴者，即已逾一般人可合理忍受之限度，而得以刑法處罰之（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照）。查：被告葉佳衛於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之時間，因細故對告訴人賴柔臻心生不滿，而以「破麻」、「你怎麼不去死一死」、「你是在哭三小」、「拜託你去一死」及三字經等語辱罵告訴人，則由斯時情境以觀，被告實係為發洩心中之憤怒，對告訴人恣意謾罵，並非短暫之言語攻擊，且依社會一般人對於該些言語之認知，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足以貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微，復無有益於公共事務之思辨，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正面評價之情形，是依被告之表意脈絡，顯係故意公然貶損他人之名譽，堪認被告上開行為確屬公然侮辱無訛。是核被告葉佳衛所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡本院審酌被告葉佳衛為智慮成熟之成年人，應具有相當智識
及社會經歷，竟遇事不思理性處理，僅因細故辱罵告訴人，所為非是；並審酌被告於通訊軟體群組內以言詞侮辱之動機及手段，所使用之言詞粗鄙，對於告訴人之社會評價及名譽具相當程度之侵害，目前尚未與告訴人達成和解或予以適度賠償等節；兼衡被告國中畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料），暨其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑所犯法條全文：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第23719號被 告 葉佳衛 男 43歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00號5樓居新北市○○區○○路0段00巷00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉佳衛與賴柔臻為網友。葉佳衛因細故不滿賴柔臻，竟基於公然侮辱之犯意，於民國112年12月10日20時30分許，在不詳地點，以手機連線網際網路後，使用通訊軟體LINE暱稱「葉小嫙」在LINE多人群組通話時，出言對賴柔臻辱稱「破麻」、「你怎麼不去死一死」、「你是在哭三小」、「拜託你去一死」及三字經等語，足生損害於賴柔臻之人格及社會評價。
二、案經賴柔臻訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉佳衛於偵查中坦承不諱，核與告訴人賴柔臻於警詢、偵查中之指訴情節大致相符，並有證人馮鈺庭於警詢中之證述、告訴人與被告間之對話紀錄等在卷可佐，堪認被告上揭任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
檢 察 官 陳 儀 芳