臺灣新北地方法院刑事判決113年度侵訴字第169號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 乙○○上列被告因妨害性自主案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27209號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文乙○○犯乘機猥褻罪，處有期徒刑柒月，緩刑伍年。緩刑期間付保護管束，並應依附表所示內容向被害人A女支付損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序、審理中之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第225條第2項乘機猥褻罪。
㈡爰審酌被告為滿足自己之性慾，趁A女飲酒後不能抗拒之際，
對A女為猥褻行為，實已對A女造成身心嚴重傷害，所為甚屬不當，應予嚴厲譴責，惟衡酌被告於偵審中均坦承犯行，非無悔悟之意，且於偵審中均積極與被害人洽談和解，嗣經和解成立，有刑事陳報狀所附和解書及本院公務電話記錄附卷可佐，暨斟酌被告犯罪之動機、目的、手段、被告自陳學歷為大學畢業之智識程度、擔任誦經法師、無須扶養之人之經濟及家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、緩刑之說明：㈠被告前因不能安全駕駛案件，經臺灣士林地方法院以107年度
士交簡字第1178號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於108年2月25日易科罰金執行完畢，其於執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表1份附卷可憑，其因一時失慮致罹刑典，惟犯後坦承犯行，且已與A女和解，約定分期賠償A女等情，有刑事陳報狀所附和解書及本院公務電話紀錄附卷可考，顯見被告有悔悟之意，本院認被告經此偵審程序之教訓，當知警惕而無再犯之虞，綜核上開各情認對被告所宣告上開之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，併宣告緩刑如主文所示，以啟自新。
㈡而為確保被告記取教訓、培養正確法治觀念，並保障達成和
解之被害人能確實獲得全部賠償，爰併依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依附表即和解書所載內容履行賠償義務（此部分並得為民事強制執行名義），倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官聲請撤銷，併此指明。㈢又被告所犯係刑法第91條之1第1項所列之罪，是併依刑法第93條第1項第1款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○偵查起訴，檢察官余怡寬到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
刑事第九庭 法 官 陳秋君上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃曉妏中 華 民 國 114 年 1 月 23 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第225條（乘機性交猥褻罪）對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。
對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為猥褻之行為者，處6月以上5年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附表：
被告應支付之損害賠償（即113年12月27日被告與A女之和解書內容） 被告願給付A女新臺幣（下同）30萬元，給付方式為民國114年2月給付第一期3萬元，其餘自114年3月（第二期）起，按月每期給付5,000元至1萬元，至全部清償完畢為止。