臺灣新北地方法院刑事裁定113年度單聲沒字第224號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周耀星上列聲請人因被告偽造文書案件(112年度偵字第55639號)，聲請單獨宣告沒收案件，聲請單獨宣告沒收（113年度執聲沒字第658號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第55639號被告犯偽造文書罪(聲請書誤載為「偽罪」)，前經臺灣新北地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國113年11月7日期滿。扣案之明信片1張，為供犯罪所用之物，且屬於犯罪行為人所有，爰依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按檢察官依第253條之1為緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項之物，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項分別有所明定。
三、查被告前因偽造文書案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第55639號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，已於113年11月7日期滿等情，有該案緩起訴處分書、緩起訴處分命令通知書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽。至聲請意旨固稱扣案之明信片1張，然查，本案扣案之明信片有2張，有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份在卷可參，聲請意旨概稱扣案之明信片1張聲請單獨宣告沒收，並未特定何者為其所指，已難認聲請意旨所指之明信片為何，況扣案之明信片2張，分別為被害人湯郁婕、證人顏嘉盈收受後，即交由員警扣案查辦，顯非屬被告所有，尚無從依刑事訴訟法第259 條之
1 、刑法第38條第2項規定予以宣告沒收，復非屬違禁物或專科沒收之物，從而，聲請人此部分聲請，於法自有未合，應予駁回。至扣案明信片上偽造署名部分，自應由聲請人另行依法處理，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 16 日
刑事第十六庭 法 官 劉芳菁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 游曉婷中 華 民 國 113 年 12 月 19 日