臺灣新北地方法院刑事簡易判決113年度審簡字第56號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李林義上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第6998號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文李林義犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正及補充外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「危害安全」以下更正為「之犯意，以緬
甸話『殺你全家』等語恫嚇並作勢毆打楊美瓊，致楊美瓊心生畏懼，危害其生命、身體安全（另涉公然侮辱部分業經撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述）」。
㈡證據部分補充「被告李林義於本院準備程序中之自白」、「
告訴人楊美瓊於本院準備程序中之陳述」及「本院調解筆錄影本1 份」。
二、核被告李林義所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因細故動輒出言、作勢恐嚇，所為實屬不該，兼衡其素行非佳、犯罪之動機、目的、手段、於本院準備程序中終能坦承犯行，並與告訴人達成和解，犯後態度尚可及其於警詢中自陳國小肄業之智識程度等一切情狀，復參酌告訴人就本件刑度之意見，量處如主文所示之刑，暨諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、公訴意旨另以：被告於起訴書所載時、地，基於公然侮辱之犯意，在不特定人得共見共聞情形下，以緬甸話「幹你娘、他媽的」等語辱罵告訴人楊美瓊，因認被告另涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪等語。惟按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。經查，本件告訴人楊美瓊告訴被告公然侮辱，起訴書認被告係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙附卷可按，依前開說明，本應為不受理之判決，然因檢察官認此部分與前揭論罪科刑犯行，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉哲名提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第二十四庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘中 華 民 國 113 年 1 月 24 日附錄本案論罪科刑所引法條全文：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第6998號被 告 李林義 男 60歲（民國00年00月0日生）
籍設新北市○○區○○路0段00號11 樓（新北○○○○○○○○）居新北市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李林義與楊美瓊於民國000年0月00日下午5時許，在新北市○○區○○街00號前，因細故發生爭執，李林義竟基於恐嚇危害安全、公然侮辱等犯意，在公眾均得以共見共聞之情形下，以緬甸話「幹你娘、他媽的、殺你全家」等語辱罵且作勢毆打楊美瓊，致其名譽遭受貶損且心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經楊美瓊訴請新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李林義於偵查中之供述 被告坦言有在上開時、地，辱罵告訴人楊美瓊，但矢口否認有恐嚇危害安全之犯行，辯稱：伊沒有作勢要打告訴人等語。惟被告所辯與告訴人及在場見聞之證人李美心所述，顯有矛盾而不可採信。 2 證人即告訴人楊美瓊於警詢及偵查中之指證 被告於上開時、地，有當眾辱罵告訴人，並揮手作勢打告訴人之事實。 3 證人李美心於警詢及偵查中之證述 被告於上開時、地，有以右手揮擊告訴人之額頭，且被告在公開場合以緬甸話對告訴人罵三字經「幹你娘、他媽的、殺你全家」等情。
二、核被告李林義所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全、第309條第1項之公然侮辱等罪嫌。被告以一行為觸犯恐嚇危害安全與公然侮辱等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以恐嚇危害安全罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
檢 察 官 劉哲名