臺灣新北地方法院刑事裁定113年度審易字第2731號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陶譽騰具 保 人 林俊廷上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文林俊廷繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息沒入之。
理 由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、查本件被告陶譽騰因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官指定保證金額新臺幣10萬元，由具保人林俊廷於民國112年6月30日繳納現金後，已將被告釋放。
惟被告嗣經本院合法傳喚應於113年8月22日、9月19日到庭進行準備程序，並諭知具保人偕同被告到院，否則將依法沒收保證金，且將上開傳票及通知合法送達被告及具保人。詎被告未遵期到庭，具保人亦未能偕同被告到庭，又被告於上開庭期查無在監在押之紀錄，竟無故不到庭，復經本院實施拘提，仍拘提無著等情，有國庫存款收款書（存單號碼：刑字第00000000號）、被告住所之送達證書、被告之個人基本資料查詢結果、具保人到庭之113年9月19日準備程序筆錄、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、本院拘票及報告書等在卷可查，足認屬實。綜上，堪認被告已有逃匿之事實，揆諸前揭規定，本件自應將具保人為被告繳納之上開保證金及實收利息均沒入。
三、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
刑事第二十四庭法 官 朱學瑛以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 許維倫中 華 民 國 113 年 10 月 1 日