臺灣新北地方法院刑事判決113年度審易字第2271號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 馮鉦淮上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第 27
33、2734號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告馮鉦淮係賀夾商行之負責人，可預見將門號交予他人使用，可能作為幫助詐欺集團用以從事不法犯行，竟基於幫助詐欺之犯意，於民國108年2月某日，在新北市中和區某處，將賀夾商行之大小章及其個人證件提供予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，以賀夾商行之名義申設行動電話門號0000-000000號（下稱門號A）、0000-000000號（下稱門號B），馮鉦淮因而取得1個門號新臺幣（下同）300元、400元之利益。嗣該詐欺集團成員取得上開開號後，即共同意圖為自己不法之所有，於附表所示之時間，以附表所示之方式，以通訊軟體軟體LINE及上開行動電話門號與附表所示之人聯繫，致附表所示之人陷於錯誤，而購買如附表所示之GASH點數，再將GASH點數之序號、密碼傳送予該詐騙集團成員。嗣附表所示之人察覺有異，報警循線查悉上情。因認被告所為，涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。又所謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想像競合犯）方屬當之（最高法院111年度台上字第1874號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告馮鉦淮明知購物網站會員之帳號註冊應填寫實際申請人所有之手機門號，並對該手機門號進行認證，以確保日後網站交易安全，亦可預見將手機門號交付予不明人士註冊購物網站帳號，該人極有可能於取得該帳號後作為違反著作權法之用，竟仍基於幫助違反著作權法之不確定故意，於民國000年0月間某日，在新北市中和區某地，將其申設之賀夾商行獨資商號之大小章、個人印章，交付予姓名年籍不詳之遠傳電信門號銷售員申辦門號sim卡，嗣該人旋以賀夾商行之名義申設門號0000-000000號（下稱門號C），馮鉦淮則將上開門號sim卡以300元、400元之代價出售予該人。嗣該銷售員旋將上開門號交付姓名年籍不詳之人，該人申設露天市集拍賣帳號「feihuaimeng」，並以門號C認證後，該人明知「AH-215鑽石貓沙盆」美術著作4張、「AH-67B寵物飲水器潛水靜音汞」美術著作1張，係菲洛墨拉有限公司享有著作財產權之美術與攝影著作，且現仍在著作財產權存續期間內，未經菲洛墨拉有限公司之同意或授權，不得擅自重製及公開傳輸，仍基於擅自以重製、公開傳輸之方法侵害他人著作財產權之犯意，於112年4月19日前某時，在不詳地點，以不詳方式至網路上將本案著作予以下載後，將該重製圖片上傳至上開露天市集拍賣帳號「feihuaimeng」之拍賣網頁上，而公開展示、公開傳輸上開攝影著作，供不特定人上網瀏覽，以此方式侵害菲洛墨拉有限公司之著作財產權。嗣經菲洛墨拉有限公司員工於112年4月19日上網瀏覽，始悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項前段、著作權法第91條第1項、第92條之幫助擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權、幫助擅自以公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪嫌。被告上開犯行，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵緝字第2641、2642號聲請簡易判決處刑書提起公訴，並於113年5月20日繫屬本院，由本院以113年度智簡字第26號審理中（下稱前案）等情，有上開聲請簡易判決處刑書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
(二)經核本案公訴意旨所指被告之犯罪事實與前案被告之犯罪事實可知，二案中均係被告馮鉦淮於000年0月間某日，在新北市中和區某處，將賀夾商行之大小章及其個人證件等資料提供予真實姓名年籍不詳之人，由該人或所屬詐欺集團成員以賀夾商行之名義申辦行動電話門號，被告並取得每個門號300元、400元之報酬，足見本案與前案之被告相同，且二案中被告交付資料供他人申辦行動電話門號之交付時間、地點、資料內容及對象亦均相同。而被告於偵查中已供稱：0000年0月間，我將賀夾商行之大小章、我的個人證件交給他人去辦電話卡，地點在新北市中和區，對方是遠傳電信的銷售員，我忘記對方的姓名。1張門號跟對方收300元、400元。賀夾商行名義申請的0000-000000號（即門號A）、0000-000000號（即門號B），是我以上開方式賣給他人的。賀夾商行名義申請的0000-000000號（即門號C），是我以上開方式賣給他人的等語（見偵緝字卷第2733號卷第5頁），是被告既係於同一時間、地點，將賀夾商行之大小章及其個人證件等資料，提供予同一姓名年籍不詳之人，使其得以賀夾商行名義申辦行動電話門號，雖其後辦得之門號不同、利用各該門號從事之犯罪行為不同及因而受害之人亦不相同，然被告既係以同一提供賀夾商行之大小章及其個人證件等資料之幫助行為，因而幫助他人得以遂行向本案及前案不同被害人為詐欺取財或以重製及公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權之犯行，應屬一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助以重製及公開傳輸之方法侵害他人之著作財產權等罪名之想像競合犯，是本案與前案核屬裁判上一罪之同一案件甚明。
(三)綜上所述，本案起訴之犯罪事實與前案業經起訴之犯罪事實，具有裁判上一罪關係，屬同一案件。而本案經檢察官起訴後，係於113年6月5日繫屬於本院，有臺灣新北地方檢察署113年6月5日新北檢貞勇113偵緝2733字第1139071548號函上本院收狀戳之收文日期在卷足憑，是本案相較於前案繫屬日期（113年5月20日），為繫屬在後，本案起訴事實應為前案起訴效力所及，檢察官向本院重複起訴，揆諸前開法文說明，本院自不得為審判，爰不經言詞辯論，應就本案為不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 購買GASH 點數時間 購買金額 GASH序號 1 吳偉霖 111年6月23日21時許起 色情應召詐財 111年6月26日16時21分許 3,000元 0000000000 111年6月26日17時37、38分許 20,000元 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 111年6月26日18時35分許 10,000元 0000000000 0000000000 111年6月26日18時44分許 20,000元 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 111年6月26日20時48分許 10,000元 0000000000 0000000000 111年6月26日21時30分許 20,000元 0000000000 0000000000 0000000000 000000000 111年6月26日21時36分許 20,000元 0000000000 0000000000 0000000000 0000000000 111年6月26日22時45分許 15,000元 0000000000 0000000000 0000000000 111年6月26日23時15、16分許 10,000元 0000000000 0000000000 111年6月26日23時21分許 5,000元 0000000000 111年6月26日23時22分許 5,000元 0000000000 111年6月27日0時36分許 5,000元 0000000000 111年6月27日0時47分許 5,000元 0000000000 111年6月27日0時45分許 5,000元 0000000000 111年6月27日0時48分許 5,000元 0000000000 111年6月27日0時52分許 5,000元 0000000000 111年6月27日1時32分許 5,000元 0000000000 111年6月27日1時35分許 5,000元 0000000000 111年6月27日1時42分許 5,000元 0000000000 111年6月27日1時47分許 5,000元 0000000000 111年6月27日1時51分許 5,000元 0000000000 111年6月27日1時53分許 5,000元 0000000000 2 謝佳安 111年7月8日17時50分許起 色情應召詐財 111年7月8日17時50分許 3,000元 0000000000 111年7月8日17時50分許 6,000元 0000000000 111年7月8日17時55分許 10,000元 0000000000 111年7月8日17時56分許 7,000元 0000000000 0000000000 0000000000 111年7月8日20時22分許 10,000元 0000000000 0000000000 111年7月8日20時27分許 10,000元 0000000000