臺灣新北地方法院刑事判決113年度審易字第4738號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林聖弈上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第38804號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案之記憶卡壹張沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告Ａ０７於民國113年5月31日20時40分許，在臺北市○○區○○路00○0號（西門捷運站車廂），見告訴人代號AD000-B113575（真實姓名年籍詳卷，下稱B女）獨自在該處，竟基於妨害性隱私之犯意，無故持Go pro以攝影鏡頭朝向站在其前方之B女，竊錄B女以裙子遮蓋之大腿至裙底之隱私部位；因認被告涉犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄性影像罪嫌等語（被告對A女犯無故攝錄性影像罪嫌部分，由本院另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人B女告訴被告妨害秘密案件，公訴意旨認被告係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪嫌，依同法第319條之6之規定，須告訴乃論。茲因告訴人B女於本院審理中已與被告調解成立並具狀撤回對被告之告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可參，揆諸首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、按刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項定有明文。故依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，對違禁物、專科沒收之物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。查本件扣案之記憶卡1張，係被告用以儲存告訴人性影像之物品，業據被告陳明在卷（見113年度偵字第38804號偵查卷第8頁），並有竊錄性影像照片附卷可稽（見同上偵卷第45頁），為被告本案犯行所用及所攝錄內容之附著物，爰依刑法第40條第3項、第38條第2項前段、刑法第319條之5等規定宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國114年12月26日
刑事第二十六庭 法 官 藍海凝上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜遙中華民國114年12月26日